Решение от 20 октября 2014 года №А81-5040/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5040/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: 8904057830, ОГРН: 1088904004716) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) о взыскании 2 278 498,01 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее - истец, УТГ-1) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее – ответчик, МУП «УГХ») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 № 559 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 2 247 132,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 365,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.
 
    Стороны в предварительное судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству от 16.09.2014.
 
    Кроме этого о дате, времени и месте судебного заседания стороны были извещены публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
 
    От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования оспорены не  были.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 16.09.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 17 октября 2014 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, каб. 308.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (энергоснабжающая организация) в лице управляющей организации ОАО «Управляющая коммунальная компания», наделенной в соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» полномочиями единоличного исполнительного органа ОАО «УТГ-1» договором № 6 от 29.09.2008, утвержденного распоряжением № 52-р от 29.09.2008 Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 559 от 01.01.2014 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014 (так как протокол согласования разногласий сторонами не подписан), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию по закрытой (открытой) водяной системе теплоснабжения, через указанные в актах раграничения балансвлй (эксплуатационной) принадлежности присоединения сетей Потребителя к сетям теплоснабжения, на объекты Потребителя, находящиеся по адресу: г. Новый Уренгой: общ. ул. Магистральная, 106; баня; общ. мкр. Восточный , 2/3; комплекс зданий ритуальных услуг, пр. база Больничный проезд, 5: район Коротчаево: баня; бокс для автомобилей; АБК; столярный цех; домоуправление пр. Мира, 26, а Потребитель принимать через присоединенную сеть данный вид услуг, а также оплачивать принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии и горячего водоснабжения производится по приборам учета, установленным в тепловом узле и в местах разбора горячего водоснабжения потребителя.
 
    Общая ориентировочная стоимость договора составляет 27 251 632,65 руб., в том числе НДС 18% (п. 5.2. договора).
 
    Согласно п. 5.3. договора в редакции протокола разногласий потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по тарифам, утвержденным Службой по тарифам ЯНАО. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта о выполненных работах.
 
    Срок действия договора был установлен с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014 года с условием продления, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2014 года.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец за период действия договора добросовестно и своевременно осуществлял отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику. В период с мая 2014 года по июль 2014 года Энергоснабжающей организацией были поставлены коммунальные ресурсы, в частности тепловая энергия и горячее водоснабжение в количестве общей стоимостью 2 247 132,64 руб. с учетом НДС.
 
    Ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов за указанный период не произвёл.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2014 года № 96-юр с требованием о погашении образовавшейся задолженности в 10-дневный срок со дня получения претензии.
 
    Поскольку требования истца об оплате суммы долга были оставлены без удовлетворения, истец предъявил иск о взыскании суммы долга в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    Между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Договор между сторонами является заключенным, так как разногласия, возникшие в связи с заключением данного договора, не коснулись его существенных условий.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с условиями договора полностью и в срок подтверждается актами об оказании услуг № УТГ00002534 от 31.05.2014, № УТГ00002553 от 31.05.2014, № УТГ00003077 от 30.06.2014, № УТГ00003092 от 30.06.2014, № УТГ00003180 от 31.07.2014, № УТГ00003300 от 31.07.2014 и выставленными на их основании счетами-фактурами.
 
    Акты об оказании услуг за спорный период подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений. Следовательно, указанные истцом ответчику услуги приняты последним и подлежат оплате.
 
    Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не произвел. Сумма долга составила 2 247 132,64 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны.
 
    Исковые требования о взыскании долга по договору № 559 от 01 января 2014 года истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 247 132,64 руб.
 
    Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  31 365,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2014 по 01.09.2014 согласно представленного расчета.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Иные даты, с которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованы. Ответчик свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Из материалов дела видно, что при начислении процентов истец применил установленную Центральным банком Российской Федерации с 14.09.2012 ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У данная ставка рефинансирования действовала как на момент обращения с иском в суд, так и на момент вынесения решения суда.
 
    Истец также учел то, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14).
 
    Кроме этого, ввиду того, что сторонами не было достигнуто соглашение по срокам и порядку оплаты услуг, истец правомерно применил пункт 25 Правил № 124, согласно которому при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммнального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям -  путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, условиям спорного договора и не нарушает права лиц, участвующих в деле.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 365,37 руб.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Оптимистов, 10, 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2005) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: 8904057830, ОГРН: 1088904004716; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2008) задолженность за оказанные услуги по договору от 01.01.2014 №559 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения за период май – июль 2014 года в размере 2 247 132 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 365 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 392 рубля 49 копеек. Всего взыскать 2 312 890 рублей 50 копеек.
 
    Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкрн. Оптимистов, 10, 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2005) в пользу открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» (ИНН: 8904057830, ОГРН: 1088904004716; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2008) исходя из суммы основного долга 2 247 132 рубля 64 копейки, начиная с 02.09.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга или её соответствующей части, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк