Решение от 01 ноября 2014 года №А81-5035/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-5035/2014
 
    01 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192) к индивидуальному предпринимателю Кулемановой Екатерине Александровне (ИНН 890300025171, ОГРНИП 304890302300167) о взыскании 109 049 рублей 52 копеек,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное учреждение Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кулемановой Екатерине Александровне о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы 79 896 рублей 55 копеек, пени в размере 12 975 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 177 рублей 76 копеек.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 16.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
 
    С 12.04.2012 полномочия Администрации муниципального образования город Надым исполняет Администрация муниципального образования Надымский район на основании постановления Администрации муниципального образования Надымский район от 12.04.2012 № 137 «Об исполнении полномочий Администрации муниципального образования город Надым».
 
    На основании изложенного полномочия арендодателя по вышеуказанным арендным отношениям осуществляет Муниципальное учреждение «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район».
 
    Как следует из материалов дела 01.01.2010 между Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Надым (Арендодатель)и предпринимателем Кулемановой Е.А. (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 30/10 с дополнительным соглашением к нему.
 
    По условиям договора Арендодатель обязался за плату предоставить Арендатору во временное пользование муниципальное имущество – нежилое помещение общей площадью – 89,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 3/3. Помещения № 36,37,38,39,51. Арендованное нежилое помещение (имущество) используется Арендатором для размещения магазина одежды «Танаис».
 
    Передача имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2010.
 
    Договор заключен сроком на срок с 01.01.2010 по 31.12.2012.
 
    Согласно п.п. 4.1 и 4.3 договора аренды Арендатор вносит арендную плату в размере 46 360 рублей ежемесячно до 25-го числа.
 
    Заявляя исковые требования истец указал, что по акту приема-передачи от 01.01.2010 арендодатель сдал, а принял арендатор в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение в административном здании площадью 21,1 кв.м., местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Уренгой, мкр. 4, д. 7, для размещения магазина одежды «Танаис».
 
    До истечения срока действия договора аренды и в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого имущества № 9 от 22.12.2011 стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды, в связи с чем  заключили соглашение от 22.12.2011 о расторжении договора аренды муниципального имущества № 30/10 от 01.10.2010.
 
    Регистрирующим органом 22.02.2012 была проведена государственная регистрация соглашения о расторжении, что подтверждается специальной регистрационной надписью, совершенной регистрирующим органом на последнем листе соглашения.
 
    Дата государственной регистрации соглашения о расторжении является датой его заключения.
 
    В связи с этим договор аренды считается прекращенным с 22.02.2012, т.е. с даты заключения соглашения о расторжении.
 
    Также, регистрирующим органом 22.02.2012 была проведена государственная регистрация перехода права собственности от муниципального образования город Надым к Кулемановой Е.А. на арендуемое имущество, что подтверждается специальной регистрационной надписью, совершенной регистрирующим органом на последнем листе договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 2.1. соглашения о расторжении стороны определили, что арендатор обязан перечислить на счет арендодателя денежные средства в размере, определенным пунктом 4.1. договора аренды муниципального имущества № 30/10 от 01.10.2010, за все время пользования муниципальным имуществом до момента государственной регистрации перехода права собственности на имущества к покупателю в срок определенный пунктом 4.3. договора аренды муниципального имущества № 30/10 от 01.10.2010.
 
    Согласно п.п. 4.1. и 4.3. договора аренды арендатор вносит арендную плату в размере 46 360 руб. 00 коп. ежемесячно до 25-го числа текущего месяца.
 
    Неоплаченный период пользования муниципальным имуществом составил с 01.01.2012 по 21.02.2012 (до дня государственной регистрации перехода права собственности).
 
    Размер долга по арендной плате за указанный период составил 79 896 рублей 55 копеек.
 
    Указанный размер долга по арендной плате за указанный период признан ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2427 от 05.08.2014 года с требование в течении 10 календарных дней с момента получения данной претензии погасить задолженность, а также пени за просрочку внесения арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако по настоящее время указанный долг по арендной плате ответчиком не оплачен.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 896 рублей 55 копеек законными и обоснованными.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом была начислена пеня, с учетом пунктов 4.3. и 5.4. договора аренды и пункта 2.1. соглашения о расторжении ответчику за период с 25.01.2012 по 21.02.2012 (до дня прекращения договора аренды) начислены пени за просрочку внесения арендной платы за январь месяц в размере 12 975 рублей 20 копеек.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и договора № 30/10 от 01.01.2010 предъявил к нему требование о взыскании пени.
 
    Истцом представлен расчет пени начисленной за период с 25.01.2012 по 21.02.2012, размер которой составил 12 975 рублей 20 копеек.
 
    Расчет истца судом проверен и принят в полном объёме, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями договора и статьи 330 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом было заявлено требование на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 31.07.2014 в размере 16 177 рублей 76 копеек.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и просрочке исполнения обязательства и удовлетворяет данное требование истца.
 
    В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования Муниципального учреждения «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулемановой Екатерины Александровны (ИНН 890300025171, ОГРНИП 304890302300167, дата регистрации 23.01.2004, 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 41, кв. 227) в пользу Муниципального учреждения Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192, дата регистрации 25.11.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 5/1) арендную плату по договору № 30/10 от 01.10.2010 в размере 79 896 рублей 55 копеек, пни за просрочку внесения арендной платы в размере 12 975 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 177 рублей 76 копеек, всего взыскать 109 049 рублей 52 копейки.
 
    2.   Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулемановой Екатерины Александровны (ИНН 890300025171, ОГРНИП 304890302300167) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 271 рубль 49 копеек.
 
    3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова