Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А81-5011/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард
Дело № А81-5011/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каневой И.Д., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН: 8904032674, ОГРН: 1058900617797) к индивидуальному предпринимателю Байрамову Азаду Ахмеду оглы (ИНН: 890600012857, ОГРН: 305890602600020) о взыскании 9054 рублей 97 копеек,
у с т а н о в и л:
определением от 15 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушениями, допущенными истцом при его направлении в арбитражный суд.
Истцу было предложено в срок до 19 октября 2014 года представить в суд: оригинал платежного поручения № 681 от 04.06.2013 на сумму 2000 рублей с подлинными отметками банка о его исполнении; выписку из ЕГРЮЛ или иные документы с указанием сведений о месте нахождения истца, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд; выписку из ЕГРИП или иные документы с указанием сведений о месте нахождения ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения направлено истцу по адресу, указанному исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, что считается надлежащим извещением.
У суда имеются доказательства получения истцом 24.09.2014 копии определения об оставлении искового заявления без движения, данная информация содержится на сайте http://www.russianpost.ru/tracking20/ отслеживания почтовых отправлений Почты России, почтовое уведомление вернулось в суд 06.10.2014 (штрих-код письма: 62900878117322). Следовательно, у заявителя имелась возможность устранить допущенные при подаче иска нарушения в срок, установленный определением суда.
В установленный судом срок до 16 октября 2014 года от истца документы в суд не поступили. Допущенные при подаче иска нарушения заявителем не устранены.
В силу требований статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Исковое заявление поступило в суд 13.08.2014 почтовым отправлением.
В качестве доказательства уплаты госпошлины заявителем представлена копия платежного поручения № 681 от 04.06.2013 на сумму 2000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, представленная копия платёжного поручения об уплате госпошлины не была принята судом в качестве доказательства ее перечисления в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина не может быть возвращена.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья
И.Д. Канева
