Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А81-5001/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5001/2014
04 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) к индивидуальному предпринимателю Якубовской Любови Васильевне (ИНН 664701439052, ОГРН 311890425800017) о взыскании 30 734 рублей 16 копеек,
установил:
открытое акционерное общество «Краснодаргазстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якубовской Любови Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды жилого помещения № 07-10/1742 от 20.10.2012 и неустойки в общей сумме 30 734 рублей 16 копеек.
Определением суда от 18.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, при этом, копия определения суда, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». В силу статей 123-124 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании без вызова сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.10.2012 был заключен договор аренды жилого помещения № 07-10/1742.
В соответствии с условиями договора истец обязался передать во владение и пользование ответчику жилое помещение с оборудованием и мебелью, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, дом 8, кв. 40, а ответчик, в свою очередь, был обязан своевременно вносить арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц (авансом).
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что коммунальные услуги в сумму арендной платы не входят и оплачиваются арендатором отдельно на основании подписанных сторонами актов на возмещение затрат по оплате соответствующих услуг согласно тарифам поставщиков данных услуг.
Согласно п. 3.1 договора срок его действия определен сторонами с 01.11.2012 по 30.09.2013.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается, подписанным между сторонами актом приема-передачи от 01.11.2012.
По окончанию срока действия договора ответчиком возвращено арендуемое помещение по акту возврата недвижимого имущества 30.09.2013.
Как указывается истцом, обязательства по возмещению затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2013 года ответчиком надлежащим образом не исполняется. В результате чего у последнего образовалась заложенность в размере 9 584 руб. 16 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 «Аренда», главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает подтвержденным факт пользования ответчиком в рассматриваемый период спорным имуществом с обеспечением энергоресурсами и предоставлением услуг по содержанию помещения.
При этом судом установлено, что арендодатель нес расходы на оплату указанных услуг и в соответствии с условиями пункта 4.2 договора от 20.10.2012 согласовывал с ответчиком размер затрат, подлежащих возмещению, путем подписания актов сдачи приемки работ.
Задолженность по договору от 20.10.2012 за сентябрь 2013 года составляет 9 584 руб. 16 коп, что подтверждено актами № 2483 от 30.09.2013, № 2606 от 30.09.2013, № 2608 от 30.09.2013.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не оспорен факт пользования спорным имуществом и размер затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9 584 руб. 16 коп. обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него договорной неустойки в сумме 21 150 руб. 00 коп.
Ответчик обязан был своевременно исполнять обязательства по внесению арендной платы, и поскольку денежное обязательство не исполнено, истец заявил законные требования о начислении неустойки.
Расчёт неустойки произведён истцом, исходя из суммы ежемесячных платежей, количества дней просрочки в период с 02.11.2012 по 22.10.2013 и договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы долга.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства ответчик исполнил не надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 21 150 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якубовской Любови Васильевны (629300, ЯНАО, город Новый Уренгой; дата регистрации 18.11.2011; ИНН 664701439052, ОГРН 311890425800017) в пользу открытого акционерного общества «Краснодаргазстрой» (350020, Краснодарский край, город Краснодар, улица Гаражная, дом 75; дата регистрации 25.11.2002; ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) задолженность по договору № 07-10/1742 от 20.10.2012 в сумме 9 584 рублей 16 копеек, пени в сумме 21 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 32 734 рубля 16 копеек.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.В. Антонова
