Решение от 27 октября 2014 года №А81-4958/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4958/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН: 7214008987, ОГРН: 1107232029156)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрострой-сервис" (ИНН: 7204122698, ОГРН: 1087232013550) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортной техникой от 01.10.2013 в размере  555 600 руб. 00 коп., без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Елена"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрострой-сервис"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортной техникой от 01.10.2013 в размере  555 600 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с  пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.
 
    Поскольку судебные дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и на документах, подтверждающих задолженность по договору о взыскании денежных средств, независимо от цены иска подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    Определением суда от 10 сентября 2014 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В установленные судом сроки, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.10.2013 был заключен договор на оказание услуг автотранспортной техникой (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец  принял на себя обязательство организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на территории РФ по заданию заказчика, а ответчик– оплатить  оказанные услуги  в течение 10 банковских дней с момента получения и принятия счета и акта выполненных работ, оказанных услуг (п. 1.1, 2.2.3 договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания договора до 31.03.2014.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав услуги на сумму 555 600 руб. 00 коп. Ответчик факт оказания услуг подтвердил, подписав акты оказанных услуг, но оплату не произвел.  Кроме того,   задолженность в размере 555 600 руб. 00 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2014, акт подписан ответчиком и скреплен  круглой печатью Общества.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом в арбитражный суд требований о взыскании с него долга. Во исполнение обязательного претензионного порядка, истец вручил ответчику  претензию б/н б/д с требованием погасить задолженность. В ответе на претензию, ответчик задолженность в размере  555 600 руб. 00 коп. признал, но указал на невозможность погашения задолженности в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель, требующий оплаты услуг, должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Одним из таких доказательств с учетом положений статьи 783 и статьи 720 ГК РФ может служить акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.
 
    Подтверждая оказание услуг, истец представил в материалы дела копии актов оказания услуг: № 1 от 31.10.2013 на сумму 91 000 рублей,  № 2 от 29.11.2013 на сумму 94000 рублей, № 3 от 31.12.2013 на сумму 93500 рублей, №4 от 31.01.2014 на сумму 90 300 руб., №5 от 28.02.2014 на сумму 94000 руб., №6 от 31.03.2014 на сумму 92800 руб., всего на общую сумму 555 600 рублей.
 
    Акты со стороны ответчика подписаны представителем без замечаний, на документах проставлены оттиски печати ООО "Тюменьэлектрострой-сервис".
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исполняя условия договора, истец выставил ответчику для оплаты счета на указанные в актах суммы.
 
    Ответчик оплату не произвел
 
    Согласно представленному акту сверки по состоянию на 01.08.2014, подписанному сторонами, выставленные по договору от 01.10.2013 счета на сумму 555 600 рублей, ответчиком не оплачены.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги суд считает обоснованными и доказанными представленными в материалы дела документами.
 
    Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2 части  3 статьи 70АПК РФ).   
 
    Как указано выше, в отзыве (вх. №36630) ответчик  исковые требования признал в полном объеме, указанный отзыв приобщен к материалам дела. Признание исковых требований подписано генеральным директором ООО "Тюменьэлектрострой-сервис" Кирным Р.А., полномочия которого подтверждены представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Поскольку суд не располагает доказательствами, дающими основания полагать, что признание ответчиком вышеуказанных фактических обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание ответчиком обстоятельств на основании ст. 70 АПК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь  статьями  65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН: 7214008987, ОГРН: 1107232029156)  удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрострой-сервис" (ИНН: 7204122698, ОГРН: 1087232013550, 629705, ЯНАО, р-н Ямальский, с. Се-Яха, ул. Вануйто Константина, д.7, дата регистрации: 27.03.2008)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН: 7214008987, ОГРН: 1107232029156, 627300, Тюменская обл., рп Голышманово, ул. Полевая, д. 13, дата регистрации: 25.08.2010)  555 600 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортной техникой от 01.10.2013  и 14 112 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 569 712 руб.00 коп.
 
    2.         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.
 
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая