Решение от 05 ноября 2014 года №А81-4949/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4949/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908003032, ОГРН 1128901002295) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) о взыскании 3 318 727 руб. 93 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – М.А. Лебединская, доверенность от 12.08.2014;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» о взыскании неиспользованной части субсидии в размере 3 318 727 руб. 93 коп.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству от 15.09.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район и ответчиком было заключено Соглашение № 9 от 01.01.2012 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования Приуральский район на компенсацию выпадающих доходов, не обеспечивающих возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы по услуге теплоснабжение населения в 2012 году (далее - Соглашение).
 
    В соответствии с предметом Соглашения Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район  (Уполномоченный орган) в 2012 году осуществляет предоставление ответчику (Получатель) субсидий в целях возмещения выпадающих доходов, не обеспечивающих возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан по услуге теплоснабжение населения. Утвержденный лимит средств субсидии на 2012 год составил 48 200 000 руб.
 
    Согласно п. 1.3 Соглашения субсидия предоставляется на основании расчёта планового объёма реализации коммунальных услуг населению и выпадающих доходов, предоставленного Получателем, согласно прогнозу кассовых выплат на 2012 год (Приложение № 1 к Соглашению), являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.
 
    В связи с реорганизацией Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район, сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 06.08.2012 к Соглашению № 9 от 01.01.2012, предусматривающее переход всех прав и обязанностей Уполномоченного органа к истцу.
 
    Пунктом 4.1.1 Соглашения предусмотрено, что Уполномоченный орган имеет право отказать Получателю в предоставлении субсидии или уменьшить размер предоставляемой субсидии в случае уменьшения в установленном порядке (недостаточности) лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов из окружного бюджета на соответствующий финансовый год.
 
    В соответствии с указанным положением сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 2 от 15.03.2012, № 3 от 28.06.2012 и № 4 от 20.12.2012, предусматривающие изменение утвержденного лимита средств субсидии, который согласно последним изменениям составил 36 096 436 руб. 42 коп.
 
    Подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 подтверждается, что истцом перечислена ответчику субсидия в размере 36 096 436 руб.  42 коп. Ответчик представил отчеты за указанный период на сумму 27 226 079 руб. 81 коп. Из чего следует, что истцом ответчику была выплачена субсидия, превышающая подтвержденный фактический объем предоставленных населению в 2012 году коммунальных услуг по теплоснабжению на 8 870 356 руб. 61 коп.
 
    Согласно п. 3.1.3 Соглашения Получатель обязуется вернуть в бюджет муниципального образования Приуральский район неиспользованную в текущем финансовом году часть субсидии в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    На основании изложенного в адрес ответчика была направлена претензия № 08-09/972 от 10.12.2013 и письмо № 08-09/156 от 28.02.2014 с предложением возвратить в бюджет муниципального образования Приуральский район излишне выплаченную субсидию в размере  8 870 356 руб. 61 коп.
 
    Ответчик исполнил требование истца частично, перечислив истцу денежные средства в размере 5 551 628 руб. 68 коп., что подтверждается платёжным поручением № 333 от 02.04.2014 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2014.
 
    Поскольку обязательство по возврату оставшейся части излишне выплаченной субсидии в размере 3 318 727 руб. 93 коп. ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, ответчик должен был надлежащим образом исполнить свою обязанность по возврату неиспользованной части субсидии.
 
    Так как соответствующее обязательство исполнено им ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с него денежных средств в размере 3 318 727 руб. 93 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 39 593 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Исковые требования Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Аксарка, ул. Советская, д. 16, дата регистрации 01.08.2012, ИНН 8908003032, ОГРН 1128901002295) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) в пользу Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908003032, ОГРН 1128901002295) денежные средства в сумме 3 318 727 рублей 93 копеек.
 
    2.                  Взыскать с открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп, квартал Северный, д. 3, дата регистрации 08.08.2005, ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 593 рублей 64 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова