Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А81-4922/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4922/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Старт» (ИНН 8911999455, ОГРН 1128900000448) к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Артуру Руслановичу (ИНН 891301648004, ОГРН 311891123700011) о взыскании 113 514 рублей 54 копеек, при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Старт» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гамзаева Артура Руслановича долга в размере 50 093 рублей 18 копеек по не надлежаще исполненному договору № 20А от 01.05.2013г. и пени в размере 63 421 рубля 36 копеек за просрочку оплаты.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Определение суда от 12.09.2014г., которое было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращено в суд с отметкой причины не вручения: «истек срок хранения».
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи информировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Определением от 12.09.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из обстоятельств дела известно, что 01 мая 2013 года стороны подписали договор № 20А, по условиям некоммерческая организация «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Старт» (арендодатель) обязалась предоставить во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Артуру Руслановичу (арендатору) часть здания общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г. Губкинский, промзона, панель № 11, производственная база № 0013 «ВИТ», строение 5. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок действия договора определен с 01.05.2013г. по 31.12.2013г.
По акту приема-передачи от 01.05.2013г. имущество ответчику передано.
Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2013г. изменены сроки внесения платежей и размер арендной платы.
Как следует из искового заявления, арендные платежи за октябрь, ноябрь и декабрь ответчиком не вносились, в связи с чем долг по арендным платежам составил 43 632 рубля, долг по коммунальным платежам – 6 461 рубль 18 копеек. Ответчику было направлено письмо № 208 от 07.05.2014г. с требованием о погашении долга в течение 3 банковских дней. На письмо ответчик не ответил, долг не погасил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статей 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 89 АА 160955 от 26.04.2013г. здание гараж для автомашин, общей площадью 1 154,6 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, Промзона, панель II, производственная база № 0013 «ВИТ», строение 5, в котором ответчик арендовал часть здания, принадлежит некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Старт» на праве собственности.
Договор аренды № 20А от 01.05.2013г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражения, исполнялся, не оспаривается, следовательно, считается заключенным.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.09.2013г. к договору № 20А от 01.05.2013г., ежемесячная арендная плата составляет 14 544 рубля, которую арендатор вносит не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что арендатор дополнительно возмещает арендодателю его расходы по оплате электрической энергии и газа в арендуемом помещении не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного арендодателем счета-фактуры.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Так как в установленные сроки ответчик арендовал помещение и пользовался коммунальными услугами, а доказательств иного в деле не содержится, то он обязан своевременно производить арендные и коммунальные платежи.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик иск не оспорил, доказательствами оплаты суд не располагает.
Расчет задолженности судом проверен и принят, расчет произведен в соответствии с условиями договора и представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 50 093 рублей 18 копеек правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию.
Кроме основного долга истец на основании пункта 6.2.1 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 63 421 рубля 36 копеек за период просрочки внесения арендных и коммунальных платежей с 10.11.2013г. по 20.08.2014г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.2.1 договора, за несвоевременное внесение арендатором платежей, предусмотренных п.п. 5.1, 5.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченных арендных и иных платежей.
Так как просрочка в оплате имела место, то истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в заявленном размере.
Расчет пени судом проверен и принят, расчет соответствует представленным доказательствам. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом от 14 июля 1997 года № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Установленный договором процент пени является явно завышенным, превышая действующую учетную ставку банковского процента более чем в 22 раза (180% годовых), доказательств понесения убытков не представлено. Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает пени до суммы основного долга 50 093 рублей 18 копеек, которые и подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что пени рассчитаны правильно, а уменьшение пени является правом суда, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика со всей заявленной ко взысканию суммы.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамзаева Артура Руслановича (ИНН 891301648004, ОГРН 311891123700011) в пользу некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно-технологический центр «Старт» (ИНН 8911999455, ОГРН 1128900000448) долг в размере 50 093 рублей 18 копеек, пени в размере 50 093 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 405 рублей 44 копеек. Всего взыскать 104 591 рубль 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
В.В. Чорноба
