Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А81-4915/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Салехард
Дело № А81-4915/2014
09 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Крылов А.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Гарбузова Евгения Александровича (ИНН: 591803441580, ОГРН: 310591829300037) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 686 404 рублей 60 копеек,
установил:
Иск предъявлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст.ст. 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
Вместе с тем, из статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. По смыслу данной статьи, при наличии соглашения сторон об изменении подсудности, споры между этими сторонами разрешаются в арбитражном суде с учётом положений о так называемой договорной подсудности.
Из содержания п. 8.4. договора на оказание транспортных услуг № 152 от 25.02.2014, заключенного между сторонами и представленного истцом вместе с исковым заявлением, следует, что в случае не возможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Заказчика.
Заказчиком, по данному договору выступает ООО «Сервисная буровая компания», местом нахождения которого, согласно представленной с исковым заявлением Выписки из ЕГРЮЛ № 2970 от 28.08.2014 года, является: г. Москва.
Истец в исковом заявлении не обосновывает свое обращение с иском в арбитражный суд не по месту нахождения ответчика.
В связи с выше изложенным, дело подсудно Арбитражному суду города Москвы: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарбузову Евгению Александровичу (ИНН: 591803441580, ОГРН: 310591829300037) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 734 рублей 49 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2014 № 10074. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приложение: исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в том числе платёжное поручение № 10074 от 29.08.2014 года, на 55 листах.
Судья
А.В. Крылов
