Решение от 13 октября 2014 года №А81-4909/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4909/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: 8904034784, ОГРН: 1028900628932) к обществу с ограниченной ответственностью «Северподводтрубопроводстрой» (ИНН: 8904018084, ОГРН: 1028900631121) о взыскании 727 543,16 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северподводтрубопроводстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 18-Т/2014 от 13.01.2014 в размере 727 543,16 рублей.
 
    В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте его проведения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 08.09.2014.
 
    От сторон возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило. Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования не оспорены.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 08.09.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 13 октября 2014 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    13 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой»  (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Северподводтрубопроводстрой» (Абонентом) был заключен договор теплоснабжения № 18-Т/2014, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация поставляет от тепловых сетей объекта «Производственной базы ЛПУ», а потребитель приобретает и оплачивает тепловую энергию, принятую через присоединенную сеть по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора складывается из объема отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в год в соответствии с Планом потребления и стоимости тепловой энергии и составляет 4 106 276,10 руб., в том числе НДС.
 
    Согласно п. 4.4. договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, потребитель обязан оплатить разницу между авансовым платежом за соответствующий месяц и счетом-фактурой, выписанной за фактическое потребление тепловой энергии в расчетный период.
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 года (п. 6.7. договора).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец выставил на оплату счет № 11/3 от 18.03.2014 на общую сумму 834 965,64 руб.
 
    Факт предоставления коммунальных услуг за период с января 2014 года по июнь 2014 года подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.01.2014 на сумму 561 526,60 руб., № 2 от 28.02.2014 на сумму 615 237,84 руб., № 3 от 31.03.2014 на сумму 361 330,16 руб., № 4 от 30.04.2014 на сумму 371 095,84 руб., № 5 от 31.05.2014 на сумму 278 321,88 руб., № 6 от 30.06.2014 на сумму 78 125,44 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, отсутствием претензий со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствием сведений о перерывах в теплоснабжении на объектах ответчика.
 
    На оплату актов приема-передачи услуг истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.
 
    Однако, за период оказания услуг ответчиком задолженность в полном объеме оплачена не была.
 
    Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела следует, что ответчик произвел полное погашение задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период январь 2014 года – март 2014 года.
 
    За период апрель 2014 года – июнь 2014 года задолженность в размере 727 543,16 руб. ответчиком погашена не была.
 
    В связи с чем, 21 мая 2014 года письмом № фн/03-1228 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выставленные платежные документы и стоимость потребленной тепловой энергии.
 
    24.06.2014 ответчик вручил истцу гарантийное письмо о погашении задолженности после поступления денежных средств на его расчетный счет.
 
    Однако, ответчик в добровольном порядке оплату задолженности так и не произвел.
 
    При этом, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, в котором ответчик подтвердил существование задолженности перед истцом.
 
    Письмами от 26.03.2014 № Ф-11/06-790, от 19.05.2014 № Ф-11/06-1220, от 11.04.2014 № Ф-11/КБ/06-941 истец неоднократно извещал ответчика о невыполнении условий договора в части, касающейся оплаты услуг и просил произвести оплату задолженности с предупреждением о возможном введении ограничения подачи тепловой энергии.
 
    29.07.2014 истцом направлено распоряжение о прекращении подачи тепловой энергии.
 
    В связи с тем, что задолженность за оказанные коммунальные услуги ответчиком в полном объеме не погашена, истец предъявил иск о взыскании суммы долга в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    Давая правовую оценку отношениям, возникшим между сторонами по делу и определяя в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации действительную общую волю сторон с учетом цели правоотношений, суд считает, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки коммунальных ресурсов и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 548  ГК правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг истцом в спорный период, наличие долга и его размер.
 
    Цена договора (тарифы ресурса) ответчиком не оспаривалась.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов по договору за спорный период истцом в материалы дела представлены соответствующие акты об оказании услуг (№ 4 от 30.04.2014 на сумму 371 095,84 руб., № 5 от 31.05.2014 на сумму 278 321,88 руб., № 6 от 30.06.2014 на сумму 78 125,44 руб.), подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, а также счета-фактуры за спорный период, фиксирующие объём оказанных услуг и их стоимость с учетом НДС.
 
    При этом в материалах дела отсутствуют претензии со стороны ответчика о качестве оказываемых истцом услуг, а также отсутствуют сведения о перерывах в снабжении ответчика коммунальными ресурсами. Возражения по качеству оказанных услуг также не были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Тарифы, на основании которых сложилась задолженность, ответчиком не оспаривались. Договорные величины истцом не превышены.
 
    Следовательно, суд делает вывод о том, что факт оказания услуг полностью и в срок подтверждается представленными в дело документами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком обязанность по своевременной оплате оказанных услуг не исполнена.
 
    Расчет задолженности, изложенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.
 
    Ответчик коммунальные ресурсы потреблял, однако оплату в установленный договорами  срок не производил, доказательств оплаты по договору суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в принудительном порядке задолженности по договору теплоснабжения № 18-Т/2014 от 13.01.2014, заявлены обоснованно и законно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северподводтрубопроводстрой» (ИНН: 8904018084, ОГРН: 1028900631121; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, 22; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.11.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: 8904034784, ОГРН: 1028900628932; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.1999) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в размере 727 543 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550 рублей 86 копеек. Всего взыскать 745 094 рубля 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк