Решение от 05 ноября 2014 года №А81-4890/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А81-4890/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4890/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ИНН: 6165022078, ОГРН: 1026103275330) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 955 339 рублей 62 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки №129 от 18.02.2014 в сумме 938 140 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 по 06.08.2014 в сумме 17 199 рублей 24 копейки, всего в общей сумме 955 339 рублей 62 копейки.
 
    Исковое заявление было принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа к рассмотрению с учетом договорной подсудности, согласованной в пункте 8.3 договора.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими копий определений суда. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между ООО «СБК» (покупателем) и ООО «Нефтесервис» (поставщиком) был заключен договор поставки № 129, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материально-технические ресурсы (МТР). Номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара должны были определяться сторонами в приложениях к договору.
 
    Согласно пункту 2.3 договора в цену МТР включены все затраты поставщика, связанные с поставкой МТР, транспортные расходы, затраты по охране и сопровождению груза в пути следования, если иное не оговорено в приложении к договору.
 
    Расчеты за поставленный товар должен был производиться в течение срока, указанного в приложении к договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика (пункт 3.1 договора).
 
    Срок действия договора определен с момента заключения до 31.12.2013 с возможностью его пролонгации при наличии условий, предусмотренных п. 10.3, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых обязательств (п. 10.2 договора).
 
    Сторонами в рамках договора была подписана спецификация (приложение № 1/14 от 18.02.2014 к договору), предусматривающая наименование и количество товара, подлежащего поставке, его стоимость, составляющую 938 140 рублей 38 копеек, и срок поставки. Согласно  спецификации истец должен был произвести оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив товар в соответствии с приложением к договору. Ответчик условия договора нарушил, оплату товара в добровольном порядке не произвел. Истец направил ответчику претензию от 26.06.2014 с требованием оплатить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии. Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило истцу основанием для предъявления исковых требований в суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии со спецификацией подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной №13 от 17.03.2013 на сумму 938 140 рублей 38 копеек, согласно которой ответчиком был получен товар 18.03.2014. Товарная накладная со стороны ответчика подписана представителем  без замечаний, полномочия представителя подтверждены оттисками печати ООО «Сервисная буровая компания».
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно приложению (п.1 спецификации) покупатель должен был произвести оплату за товар в течение 60 календарных дней с момента его получения.  Ответчик в установленный срок оплату не произвел. Сумма его долга перед истцом на день рассмотрения дела составляет 938 140 рублей 38 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 938 140 рублей 38 копеек истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 17 199 рублей 24 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 по 06.08.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Начало начисления процентов истцом определено с учетом даты получения товара, указанного представителем ответчика в товарной накладной, и срока, установленного сторонами для добровольной оплаты. Согласно расчету истца сумма процентов за этот период составила 17 199 рублей 24 копейки.
 
    Произведенный истцом расчет процентов принят судом, так как соответствует условиям договора и требованиям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2014 по 06.08.2014 в сумме 17 199 рублей 24 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 35 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец, подтверждая понесенные расходы, представил в суд копию договора поручения от 10.07.2014, заключенного с юристом Яковенко С.Ю.  на защиту интересов истца по иску ООО «Нефтесервис» к ООО «Сервисная буровая компания» о взыскании долга  по договору поставки № 129 от 18.02.2014, и копию расходного кассового ордера № 003/2 от 10.07.2014, согласно которому  Яковенко С.Ю.  по договору поручения было выплачено  35 000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.
 
    Расходы истца в сумме 35 000 рублей являются судебными издержками истца, подтверждены представленными в дело документами и подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, место нахождения: 117246, г. Москва, пр. Научный, д. 14 А, строение, кв. 1, дата регистрации 02.09.2002)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ИНН: 6165022078, ОГРН: 1026103275330, место нахождения: 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 65, дата регистрации: 18.10.2002) долг в сумме 938140 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2014 по 06.08.2014, в сумме 17199 рублей 24 копейки, судебные издержки в сумме 35000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме  22106 рублей 78 копеек, всего взыскать  1012446 рублей 40 копеек.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать