Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А81-4883/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4883/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каневой И.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсКо» (ИНН: 4501174037, ОГРН: 1124501003153) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС 2» (ИНН: 8913010532, ОГРН: 1108913000481) о взыскании 23 332 рублей 80 копеек,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «АсКо» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС 2» о взыскании долга по договору № 20/2012 на оказание юридических услуг от 18.05.2012 в сумме 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.05.2012 по 02.06.2014 в сумме 3 332 рубля, всего 23 332 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с 03.06.2014 по день уплаты суммы долга.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.
Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, так как получил копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.
Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в исковом заявлении, была возращена предприятием связи по причине истечения срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец также признается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Изучив представленные истцом документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Из материалов дела видно, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 20/2012 на оказание юридических услуг от 18.05.2012, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по внесению изменений в учредительные документы заказчика, а заказчик обязался принять услуги и своевременно их оплатить.
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1. договора и составляла 20 000 рублей, без НДС.
Согласно пункту 3.3. договора заказчик должен был произвести оплату в следующем порядке: 50% от стоимости работ заказчик оплачивает исполнителю в течение трех дней с даты начала работ, 50% от стоимости работ заказчик оплачивает исполнителю в течение пяти дней после подписания приемо-сдаточного акта.
Срок действия договора с учетом условий пункта 4.1. был установлен с момента подписания договора до момента подписания сторонами акта на оказанные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, соблюдая условия договора, оказал ответчику услуги, оплату которых ответчик не произвел. Сумма долга ответчика на день подачи иска составила 20 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 21 мая 2012 года на сумму 20 000 рублей, подписанным обеими сторонами и скрепленными оттисками печатей. Акт со стороны ответчика был подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что в период действия договора ответчик не имел претензий к качеству исполнения истцом договорных обязательств.
В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Ответчик, нарушая договорные обязательства, оплату за оказанные услуги в установленные сроки не произвел. Сумма его долга на день рассмотрения дела составляет 20 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик при рассмотрении дела требования истца о взыскании долга не оспорил, доказательства его оплаты в полном объеме в суд не представил. Отсутствие возражений свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком фактически признаны.
На этом основании суд считает, что исковые требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3332 рубля 80 копеек, начисленных на сумму долга 20 000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Согласно условиям пункта 3.2 договора окончательный расчет за оказанные услуги заказчик должен был произвести в течение пяти дней после подписания приемо-сдаточного акта. Акт сдачи-приемки был подписан сторонами 21 мая 2012 года. Следовательно, оплату оказанных по договору услуг заказчик должен был произвести в течение пяти дней после подписания акта, то есть не позднее 26 мая 2012 года.
Таким образом, период просрочки должен исчисляться с 27.05.2012 по 02.06.2014 (дата направления искового заявления в суд) и составил 726 дней.
Истцом представлен расчет процентов за период с 26.05.2012 по 02.06.2014, согласно которому сумма процентов составила 3332 рубля 80 копеек. Поскольку период просрочки истцом определен неправильно, суд не принимает его расчет.
За период с 27.05.2012 по 02.06.2014 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3327 рублей 50 копеек (20000 рублей * 8,25% : 360 * 726 дней).
На этом основании исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 3327 рублей 50 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 20 000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, начиная с 03.06.2014 до момента уплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.06.2014, подлежат взысканию с ответчика по день уплаты долга, исходя из действующей в день вынесения решения учетной ставки банковского процента.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 99,97%.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АсКо» удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЖИЛКОМСЕРВИС 2» (ИНН: 8913010532, ОГРН: 1108913000481, место нахождения: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 9-й мкр., д. 9, кв. (офис) 55, дата регистрации 18.11.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсКо» (ИНН: 4501174037, ОГРН: 1124501003153, место нахождения: 640023, Курганская обл., г. Курган, п. Заозерный, 11-й мкр, д. 1, кв. (офис) 250, дата регистрации 14.03.2012) долг в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2012 по 02.06.2014 в сумме 3327 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1999 рублей 40 копеек, всего взыскать 25326 рублей 90 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсКо», начиная с 03 июня 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 20 000 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, по день оплаты суммы долга.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья И.Д. Канева
