Решение от 05 ноября 2014 года №А81-4856/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4856/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард (ОГРН 1028900507240 ИНН 8901008521) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.08.2014 № 181,
 
установил:
 
    муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард (далее по тексту – заявитель, предприятие, МП «Салехардэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Росреестр) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2014 № 181.
 
    В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что им предприняты все возможные меры для оформления документов на земельный участок; в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения. Заявленные требования мотивированы также малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    От административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду доказанности материалами административного дела в действиях предприятия административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Определением суда от 04.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард (далее – Департамент) от 23.06.2014 № 4 проведена плановая выездная проверка в отношении МП «Салехардэнерго»по соблюдению требований действующего законодательства в области земельных отношений, а также требований к использованию земель, содержащихся в правоустанавливающих документах на землю, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2014 год.
 
    По договору аренды земельного участка от 26.05.2006 № 5053, заключенного между администрацией МО г. Салехард (арендодатель) и МП «Салехардэнерго» (арендатор), земельный участок с кадастровым номером 89:08:030202:10, имеющий адресные ориентиры: г. Салехард, ул. Щорса, д. 19, общей площадью 37820 кв.м., передан предприятию на праве аренды для размещения электростанции до 01.05.2016 г.
 
    В ходе проверки специалистом сектора муниципального земельного контроля Департамента при осмотре земельного участка было установлено, что металлические ограждения, возведенные по периметру территории электростанции МП «Салехардэнерго» выходят за пределы границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:10, а именно:
 
    - площадь огороженного земельного участка с западной стороны за пределами земельного участка составляет 1224 кв.м.;
 
    - площадь огороженного земельного участка с северной стороны, а также здание проходной, шлагбаум, за пределами земельного участка составляет 163 кв.м.;
 
    - площадь огороженного земельного участка с южной и юго-восточной стороны за пределами земельного участка составляет 1224 кв.м.
 
    При этом оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый МП «Салехардэнерго» за пределами земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:10 общей площадью 2590 кв.м., отсутствуют.
 
    Результаты проверки зафиксированы должностным лицом Департамента в акте проверки от 28.07.2014 № 4; материалы плановой проверки направлены в Росреестр для принятия решения о привлечении предприятия к административной ответственности.
 
    15.08.2014 должностным лицом Росреестра в отношении МП «Салехардэнерго» по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    20.08.2014 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 181, в соответствии с которым предпрятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    В силу статьи 26.1КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2КоАП РФ).
 
    В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    Таким образом, положения статей 25, 26, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 264 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица по оформлению документов на право пользования земельным участком.
 
    Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
 
    Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
 
    Наличие обстоятельств, находящихся вне контроля МП «Салехардэнерго», материалами административного дела не установлено и заявителем в суд таких доказательств не представлено, а равно не представлено доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры по получению разрешительных документов на земельный участок, используемый за пределами земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:10.
 
    Ссылка заявителя на договор на выполнение кадастровых работ № 112/14-зкп от 24.06.2014 как доказательство принятия заявителем всех мер по оформлению документов на земельный участок судом не принимается, поскольку, как правомерно указано административным органом, данный договор заключен предприятием в день получения распоряжения Департамента о проведении плановой выездной проверки от 23.06.2014 № 4.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
 
    Определение времени совершения административного правонарушения имеет значение для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента совершения правонарушения; при длящемся правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Совершенное предприятием правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, является длящимся и обнаружено должностным лицом Департамента 28.07.2014 г. в день составления акта проверки № 4. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на акт проверки от 28.07.2014 № 4, а также на место совершения правонарушения.
 
    Следовательно, ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения, не соответствует фактически обстоятельствам.
 
    Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении предприятие было надлежащим образом извещено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
 
    Суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Пунктом 18 указанного постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
 
    В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, так как не оформив правоустанавливающие документы на землю и осознавая противоправный характер этих действий, заявитель все равно приступил к использованию земельного участка.
 
    С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, суд считает, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 7.1 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, в связи с чем доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, судом не принимаются.
 
    Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства у суда не имеется.
 
    На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард (ОГРН 1028900507240 ИНН 8901008521) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2014 № 181 - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд                                  Ямало-Ненецкого округа.
 
    Судья                                                                                                    Э.М. Сеитов