Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А81-4837/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4837/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 7719019846, ОГРН 1027700465418) к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) о взыскании 15 940 984 рублей 36 копеек,
при участии:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 137-Э от 14.01.2013 в сумме 15 940 984 рублей 36 копеек.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец заявил об уточнении исковых требований. В связи с оплатой основного долга в размере 15 699 234 руб. 81 коп. отказался от исковых требований в указанной части. Просит взыскать с ответчика неустойки за период с 11.06.2014 по 15.09.2014 в сумме 294 454 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания пени.
Отказ истца от иска, принятый арбитражным судом, является основанием для прекращения производства в части взыскания основного долга в силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик представил копии документов, подтверждающих оплату основного долга. При этом требование истца о взыскании процентов не оспорил, конррасчет не представил.
В определении о принятии искового заявления к производству от 09.09.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договорэнергоснабжения № 137-Э от 14.01.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация (далее – истец) обязалась подавать абоненту (далее – ответчик) через присоединённую сеть электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать её на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение принятых на себя обязательств в период май-июль 2014 года истец передал, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 2 789 489,20 кВт/ч, что подтверждается актами-акцептами потребления электроэнергии по объектам ответчика за спорный период.
Согласно п. 6.2 договора оплата за электрическую энергию за отчетный период производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании данных учёта по факту потребления электроэнергии.
Ответчик полученную электрическую энергию оплатил несвоевременно, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1261 от 31.07.2014 с предложением добровольно исполнить принятые на себя обязательства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответчик требование истца исполнил не в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2014 по 15.09.2014 в сумме 294 454 руб. 36 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку неправомерное уклонение ответчика от оплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.
Расчёт процентов произведён истцом исходя из суммы основного долга с учётом оплаты, произведённой ответчиком, количества дней просрочки в период с 11.06.2014 по 15.09.2014 и процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых.
Оценив представленный расчёт, учитывая возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета процентов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 454 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что добровольное удовлетворение исковых требований (15.09.2014) в размере 10 000 000 руб. 00 коп. произведено ответчиком после обращения (02.09.2014) истца в арбитражный суд и принятия (09.09.2014) искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 472 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с отказом от части исковых требований государственная пошлина в размере 38 156 руб. 15 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 15 699 234 рублей 81 копейки.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, д. 6Г, корп. 3, дата регистрации 29.08.1994, ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Карьерная, д. 9; дата регистрации 24.09.2004; ОГРН 1048900102052; ИНН 8902010724) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, д. 6 Г, корп. 3, дата регистрации 29.08.1994, ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 454 рублей 36 копеек за период с 11.06.2014 по 15.09.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 472 рублей 27 копеек. Всего взыскать 368 926 рублей 63 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (105094, г. Москва, ул. Семеновский Вал, д. 6Г, корп. 3, дата регистрации 29.08.1994, ОГРН 1027700465418, ИНН 7719019846) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 38 156 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Е.В. Антонова
