Решение от 28 октября 2014 года №А81-4812/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4812/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к открытому акционерному обществу «Севретрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) о взыскании 2 625 877 руб. 69 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Севретрубопроводстрой» о взыскании задолженности и пени по договору № Н 2007/299 от 23.11.2007 в общей сумме 2 625 877 руб. 69 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление исх. № 14 от 14.10.2014, в котором заявил об истечении срока исковой давности по части заявленных требований, просит суд в удовлетворении иска частично отказать, удовлетворив требования истца на общую сумму 1 490 950 руб. 44 коп., в том числе долг по арендным платежам в размере 980 618 руб. 46 коп. и пени в сумме 510 331 руб. 98 коп.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству от 08.09.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор  аренды земельного участка № Н 2007/299 от 23.11.2007 (далее – договор).
 
    По условиям договора арендодатель (далее - истец) предоставляет, а арендатор (далее - ответчик) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:10:03 01 01:0073, общей площадью 38 821 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, район аэропорта, для использования в целях размещения БТС и стеллажи СМУ-60 в границах, согласно экспликации земель и кадастрового плана земельного участка, которые являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п. 2.1 договора он заключен на пять лет и действует до 11.07.2012.
 
    Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2008, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением Надымского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 31/039/2007-197 от 15.01.2008.
 
    После истечения предусмотренного договором срока ответчик продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. Следовательно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 326 872 руб. 82 коп. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в четвёртом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.
 
    По утверждению истца в период с 01.01.2010 по 30.06.2014 обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись. В результате его задолженность перед истцом по расчётам последнего составила 1 469 584 руб. 38 коп. В качестве доказательств, подтверждающих факт существования задолженности, в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и крепленных печатями акта сверки по текущим арендным платежам на землю в муниципальном образовании г. Надым за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и оборотной ведомости по арендным платежам за земельные участки с 01.01.2013 по 31.12.2013.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 7945/ЕМ от 21.05.2014 с предложением в течение 10 дней с даты её получения оплатить задолженность и начисленную неустойку.
 
    Так как ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011 по делу № А81-851/2010 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 16.02.2010.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2010 (с первого квартала 2010 года) по 30.06.2014 (по второй квартал 2014 года) относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 1 469 584 руб. 38 коп. является обоснованным.
 
    В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 25.03.2010 по 30.06.2014 в сумме 1 156 293 руб. 31 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчёт пени произведён истцом исходя из 0,1% арендной платы, подлежащей внесению в период с первого квартала 2010 года по второй квартал 2014 года, и количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 25.03.2010 по 30.06.2014 за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, требование истца о взыскании с него пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 156 293 руб. 31 коп. заявлено правомерно.
 
    Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности и пени за период с первого квартала 2010 года по второй квартал 2011 года судом отклоняются.
 
    Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В то же время, статьёй 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    В п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2011 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    В материалах дела имеются акт сверки по текущим арендным платежам на землю в муниципальном образовании г. Надым за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и оборотная ведомость по арендным платежам за земельные участки с 01.01.2013 по 31.12.2013, из содержания которых усматривается наличие у ответчика по состоянию на 31.12.2013 неисполненных денежных обязательств по договору № Н 2007/299 от 23.11.2007 на общую сумму 2 217 433 руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 1 307 491 руб. 28 коп. и пени в размере 909 942 руб. 26 коп. Учитывая, что указанные документы содержат в себе сведения о сальдо по задолженности и пени на 01.01.2013, суд считает, что их подписание сторонами может быть квалифицировано в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности по требованиям истца.
 
    С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 в размере 1 469 584 руб. 38 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы на 30.06.2014 в размере 1 156 293 руб. 31 коп.
 
    Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Так как истец на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 129 руб. 39 коп. 
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Севретрубопроводстрой» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 14-й, дата регистрации 02.07.1993, ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 8, дата регистрации 13.11.1998, ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 в размере 1 469 584 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы на 30.06.2014 в размере 1 156 293 рублей 31 копейки. Всего взыскать 2 625 877 рублей 69 копеек.
 
    2.                  Взыскать с открытого акционерного общества «Севретрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 129 рублей 39 копеек. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Антонова