Решение от 24 октября 2014 года №А81-4810/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4810/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) о взыскании 1 829 141 рубля 40 копеек,при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» долга в размере 1 545 041 рубля 49 копеек по не надлежаще исполненному договору № Н2011/76 от 07.11.2011г., пени в размере                136 239 рублей 43 копеек за просрочку платежей и процентов в размере 147 860 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон являются соответствующие почтовые уведомления о вручении им определения суда от 08.09.2014г. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Определением от 08.09.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 07 ноября 2011 года стороны подписали договор № Н2011/76, по условиям которого Администрация муниципального образования Надымский район (арендодатель) обязалась предоставить открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 53338 кв.м., с кадастровым номером 89:10:020101:125, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО,                    г. Надым, п. 107 км., под размещение объекта: «База материально-технического снабжения, в том числе: здание склад № 3, здание административно-бытовой корпус, здание бокс № 1, здание склад № 1 базы материально-технического снабжения». Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок действия договора определен на 2 года: с 11.05.2011г. по 10.05.2013г.
 
    Договор № Н2011/76 от 07.11.2011г. зарегистрирован 03.03.2012г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик после мая 2013 года продолжал пользоваться земельным участком и до 18.07.2013г., когда стороны договор расторгли. При этом, за период пользования земельным участком с 11.05.2011г. по 18.07.2013г.  долг по арендным платежам составил 1 545 041 рубль 49 копеек. Ответчику была направлена претензия № 4945/ЕМ от 21.05.2014г. с требованием о погашении долга и пени в течение 10 дней с даты получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.
 
    Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Договор № Н2011/76 от 07.11.2011г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражения, исполнялся, не оспаривается, зарегистрирован, следовательно, считается заключенным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пользование земельным участком до 18.07.2013г. ответчик не отрицает.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца, а в VI квартале – не позднее 10 декабря текущего года. Расчет арендной платы к договору приложен.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств оплаты аренды земельного участка ответчик в суд не представил.
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011г. по делу № А81-851/2010 открытое акционерное общество «Севертрубопроводстрой» признано несостоятельным (банкротом). Заявление о признании должника банкротом было принято судом 16.02.2010г.
 
    Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга за период с 11.05.2011г. по 18.07.2013г. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком в период времени с 11.05.2011г. по 18.07.2013г. и обязан в полном объеме вносить арендные платежи, доказательств оплаты в суд не представил, возражения на иск не заявил, то суд признает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 545 041 рубля 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 136 239 рублей 43 копеек за период просрочки внесения арендных платежей с 05.02.2012г. по 18.07.2013г.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.
 
    Поскольку просрочка в перечислении арендных платежей в период действия договора ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.
 
    Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.
 
    Пени в размере 136 239 рублей 43 копеек подлежат взысканию.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика на основании положений ст. 395 ГК РФ проценты в размере 147 860 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами начисленные с 18.07.2013г. по 01.07.2014г. при учетной ставке рефинансирования в 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку после расторжения договора ответчик пользовался денежными средствами истца, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов.
 
    Расчет истца судом проверен и принят, ставка банковского процента в расчете применена верно, согласно ст. 395 ГК РФ, период начисления процентов определен верно, расчет ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 860 рублей 47 копеек также подлежат взысканию.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) долг в размере 1 545 041 рубля 49 копеек, пени в размере 136 239 рублей 43 копеек и проценты в размере 147 860 рублей 47 копеек за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 1 829 141 рубль 40 копеек.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 291 рубля 41 копейки.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Чорноба В.В.