Решение от 05 ноября 2014 года №А81-4809/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4809/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) о взыскании 2 326 334 рублей 03 копеек,при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» долга в размере 1 326 878 рублей 64 копеек по не надлежаще исполненному договору № Н2007/303 от 23.11.2007г., пени в размере                872 473 рублей 10 копеек за просрочку платежей и процентов в размере 126 982 рублей 29 копеек за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительное судебное заседание представители сторон не явились. Подтверждением надлежащего извещения сторон являются соответствующие почтовые уведомления о вручении им определения суда от 08.09.2014г. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Определением от 08.09.2014г. суд также определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
 
    Суд считает необходимым отметить, что отзыв от ответчика поступил только 23.10.2014г., но поскольку судебное заседание состоялось днем ранее и вынесена к этому моменту резолютивная часть, то суд отзыву не дает оценки и лишь приобщает его к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 23 ноября 2007 года стороны подписали договор № Н2007/303, по условиям которого Администрация муниципального образования Надымский район (арендодатель) обязалась предоставить открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 54775 кв.м., с кадастровым номером 89:10:030101:0074, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО,                    г. Надым, район аэропорта, под размещение производственной базы СМУ-13, в том числе: здание центрального склада, здание цеха пенополистирола, здание РММ, здание склада готовой продукции, здание кузнечно-сварочного цеха, холодный склад. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды определен на 5 лет: с 23.10.2007г. по 11.07.2012г.
 
    Договор № Н2007/303 от 23.11.2007г. зарегистрирован 15.01.2008г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик после июля 2012 года продолжал пользоваться земельным участком вплоть до 18.07.2013г., когда стороны договор расторгли. При этом, за период пользования земельным участком с 01.01.2010г. по 18.07.2013г. долг по арендным платежам составил 1 326 878 рублей 64 копейки. Ответчику была направлена претензия № 4945/ЕМ от 21.05.2014г. с требованием о погашении долга и пени в течение 10 дней с даты получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.
 
    Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Договор № Н2007/303 от 23.11.2007г. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражения, исполнялся, не оспаривается, зарегистрирован, следовательно, считается заключенным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пользование земельным участком до 18.07.2013г. ответчик не отрицает.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в VI квартале – не позднее 01 декабря текущего года. Расчет арендной платы к договору приложен.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств оплаты аренды земельного участка ответчик в суд не представил, расчет не оспорил.
 
    Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011г. по делу № А81-851/2010 открытое акционерное общество «Севертрубопроводстрой» признано несостоятельным (банкротом). Заявление о признании должника банкротом было принято судом 16.02.2010г.
 
    Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за период аренды с 01.01.2010г. по 18.07.2013г. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Учитывая, что ответчик пользовался земельным участком и обязан в полном объеме вносить арендные платежи, доказательств оплаты в суд не представил, возражения на иск не заявил, то суд признает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 326 878 рублей 64 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 872 473 рублей 10 копеек за период просрочки внесения арендных платежей с 25.03.2010г. по 18.07.2013г.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку просрочка в перечислении арендных платежей в период действия договора ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.
 
    Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.
 
    Пени в размере 872 473 рублей 10 копеек подлежат взысканию.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика на основании положений ст. 395 ГК РФ проценты в размере 126 982 рублей 29 копеек за пользование чужими денежными средствами начисленные с 18.07.2013г. по 01.07.2014г. при учетной ставке рефинансирования в 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку после расторжения договора ответчик пользовался денежными средствами истца, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов.
 
    Расчет истца судом проверен и принят, ставка банковского процента в расчете применена верно, согласно ст. 395 ГК РФ, период начисления процентов определен верно, расчет ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 982 рублей 29 копеек также подлежат взысканию.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) долг в размере 1 326 878 рублей 64 копеек, пени в размере 872 473 рублей 10 копеек и проценты в размере 126 982 рублей 29 копеек за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 2 326 334 рубля 03 копейки.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 631 рубля 67 копеек.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Чорноба В.В.