Определение от 31 октября 2014 года №А81-4800/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в проведении видеоконференц-связи
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4800/2013
 
    31 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Назметдиновой Р.Б., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» Бородина Антона Владиславовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан», заявитель) с требованиями признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Бородина Антона Владиславовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция», выразившееся в нарушении статьи 20.3, пункта 4 статьи 5 и абзаца 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 35, статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: в не включении ООО «Меридиан» в реестр требований кредиторов должника, непредставлении информации о включении либо не включении ООО «Меридиан» в реестр кредиторов по текущим платежам. Просит суд обязать конкурсного управляющего Бородина А.В. предоставить запрашиваемую ООО «Меридиан» информацию: предложение о порядке и сроках погашения текущей задолженности перед ООО «Меридиан» в сумме 18 500 000 рублей; отчет о движении средств за период введения конкурсного производства в отношении должника; информацию о размере текущей кредиторской задолженности должника с указанием сумм, количества текущих кредиторов, а также предполагаемых мероприятий, сроках и графика погашения текущей задолженности.
 
    Определением суда от 04.08.2014 жалоба ООО «Меридиан» принята и назначена к рассмотрению.
 
    Определением суда от 24.09.2014 рассмотрение жалобы ООО «Меридиан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бородина Антона Владиславовича отложено на 10 часов 00 минут 27 октября 2014 года.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв с 27.10.2014 до 15 часов 30 минут 05.11.2014.
 
    В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» Бородина Антона Владиславовича об участии в судебном заседании 05 ноября 2014 года в 15 часов 30 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Кодекса.
 
    Статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение судом данного поручения в течение десяти рабочих дней (часть 3 статьи 113 Кодекса) со дня получения копии определения.
 
    Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.
 
    В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
 
    Также, судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Учитывая время, необходимое для вынесения и направления в Арбитражный суд Поволжского округа судебного поручения, оно не может быть выполнено в срок к моменту проведения судебного заседания. Таким образом, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,
 
 
определил:
 
 
    конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Полярная геофизическая экспедиция» Бородину Антону Владиславовичу в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
 
 
 
    Судья
 
Р.Б. Назметдинова