Решение от 13 октября 2014 года №А81-4790/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4790/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к Товариществу собственников жилья «Согласие» (ИНН: 8905052095, ОГРН: 1128905001070) о взыскании 524 743,73 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для товарищества собственников жилья № 3322/12014 от 01.01.2014 в размере 524 743,73 руб.
 
    О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом (соответствующие почтовые уведомления имеются в материалах дела).
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От сторон возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    От истца во исполнение определения суда от 02.09.2014 поступили запрашиваемые документы, а именно, подлинники искового заявления (с приобщенными копиями документов в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении) и платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по делу.
 
    Судом данные документы приобщены к материалам дела.
 
    Кроме этого, истцом в суд направлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 318 169,49 руб. в связи с тем, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 206 574,24 руб.
 
    К ходатайству не приложено доказательств направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.
 
    Однако, учитывая то, что ходатайство об уточнении исковых требований направлено на уменьшение цены иска, не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 02.09.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 9 октября 2014 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик в лице ОАО «Северная энергетическая компания», действующего на основании агентского договора № 487/10-ЭГН, заключенного 03.11.2010 с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») и ТСЖ «Согласие» (исполнитель) 01 января 2014 года был заключен договор № 3322/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для ТСЖ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить исполнителю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду и оказать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1 и 3.1 к договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения.
 
    Согласно п. 3.1. договора периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.
 
    Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг (п. 3.4. договора).
 
    Договор вступил в силу с 1 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении (п. 8.1. договора).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке энергоресурсов и оказания услуг водоотведения за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года, что подтверждается соответствующими актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг за спорный период: № А0005105 от 30.04.2014 на сумму 260 641,30 руб., № А0006475 от 31.05.2014 на сумму 229 343,34 руб., № А0007828 от 30.06.2014 на сумму 225 867,59 руб.
 
    Таким образом, как следует из вышеуказанных документов, стоимость оказанных услуг за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года составила 715 852,23 руб.
 
    На оплату актов за спорный период истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    Вышеуказанные акты и счета-фактуры ответчиком были получены, что подтверждается соответствующим реестром, представленным в материалы дела (л.д. 68-70).
 
    Однако, ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги водоотведения в полном объеме не произвел.
 
    Фактическая оплата со стороны ответчика составила 192 358,24 руб.
 
    При этом, денежные средства в размере 1 249,74 руб., перечисленные истцом ответчику по платежному поручению № 6390 от 10.07.2014 в составе суммы 10 811,58 руб. пошли в счет погашения задолженности за более ранний период. Соответственно, 9 561,84 руб. пошли в счет погашения задолженности за апрель 2014 года.
 
    Также, платежными поручениями №№ 6461 от 11.07.2014, 6531 от 14.07.2014, 6577 от 15.07.2014, 6641 от 16.07.2014, 6704 от 17.07.2014, 6774 от 18.07.2014, 6849 от 21.07.2014, 6903 от 22.07.2014, 6979 от 23.07.2014, 7044 от 24.07.2014, 7125 от 25.07.2014, 7199 от 28.07.2014, 7251 от 29.07.2014, 7299 от 30.07.2014, ответчик произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 181 546,66 руб.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения ответчика перед истцом составляла 524 743,73 руб. (715 852,23 руб. – 9 561,84 руб. – 181 546,66 руб.).
 
    До настоящего момента ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия исх. № 5392-СЭК от 31.07.2014 на сумму задолженности в размере 553 932,37 руб. и неустойки в размере 6 799,57 руб. (претензия была получена ответчиком 31.07.2014, что подтверждается отметкой о получении ее ответчиком). Кроме этого, к претензии истец приложил счет на оплату неустойки от 29.07.2014 № А0000166 и расчет суммы неустойки.
 
    От ответчика ответа на претензию не последовало, основной долг по договору и неустойка в полном объеме не оплачены.
 
    Неудовлетворение в полном объеме требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    При этом, после обращения истца в суд, от последнего поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с тем, что платежными поручениями №№ 7426 от 01.08.2014, 7486 от 05.08.2014, 7534 от 06.08.2014, 7570 от 07.08.2014, 7649 от 08.08.2014, 7717 от 11.08.2014, 7764 от 12.08.2014, 7830 от 13.08.2014, 7876 от 14.08.2014, 7944 от 15.08.2014, 8002 от 18.08.2014, 8046 от 19.08.2014, 8111 от 20.08.2014, 8157 от 21.08.2014, 8256 от 25.08.2014, 8309 от 26.08.2014, 8386 от 27.08.2014, 8431 от 28.08.2014, 8507 от 29.08.2014, 4141 от 05.09.2014, 4178 от 08.09.2014, 4276 от 10.09.2014, 4331 от 11.09.2014, 4416 от 16.09.2014 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 206 574,24 руб. (частично задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд).
 
    Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными нормативными актами.
 
    Заключенный сторонами договор является смешанным, так как содержит элементы договора энергоснабжения (тепло- и водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведения). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).
 
    Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    Согласно  ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписаннымобеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписанияактав нем делается отметка об этом и актподписываетсядругой стороной. 
 
    Из материалов дела следует, что спорные акты оказанных услуг за период апрель 2014 года – июнь 2014 года подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.
 
    Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
 
    При
 
    Этом, по счету-фактуре № А0005105 от 30.04.2014 задолженность ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 318 169,49 руб. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.
 
    При удовлетворении требования о взыскании задолженности суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом, государственная пошлина в размере 9 974,56 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с тем, что часть задолженности погашена ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
 
    Данные правила установлены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    В той части, в которой задолженность погашена ответчиком до подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) об уменьшении размера исковых требований.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Согласие» (ИНН: 8905052095, ОГРН: 1128905001070; адрес (место нахождения): 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.06.2012) в пользу открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206; адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.06.2004) задолженность за потреблённые энергоресурсы за период с мая по июнь 2014 года в размере 318 169 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 рубля 56 копеек. Всего взыскать 328 144 рубля 05 копеек.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206; адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.06.2004) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 520 рублей 31 копейку, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.08.2014 № 3903 в составе суммы 13 494,87 рублей. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк