Решение от 13 октября 2014 года №А81-4788/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4788/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206) к Товариществу собственников жилья «Советское» (ИНН: 8905049455, ОГРН: 1118905003360) о взыскании 806 111,83 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советское» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для товарищества собственников жилья № 2887/12014 от 01.01.2014 в размере 791 414,90 руб. и неустойки в размере 14 696,93 руб.
 
    О дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ был уведомлен надлежащим образом (копия определения суда от 02.09.2014, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»).
 
    Надлежащее извещение истца подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От сторон возражений относительно проведения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    Суд, руководствуясь требованиями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.
 
    От истца во исполнение определения суда от 02.09.2014 поступили запрашиваемые документы, а именно, подлинники искового заявления (с приобщенными копиями документов в соответствии с перечнем, содержащимся в приложении) и платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины по делу.
 
    Судом данные документы приобщены к материалам дела.
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).
 
    В определении от 02.09.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению  дела в судебном заседании первой инстанции 9 октября 2014 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 102, зал № 308.
 
    До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (поставщик в лице ОАО «Северная энергетическая компания», действующего на основании агентского договора № 487/10-ЭГН, заключенного 03.11.2010 с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») и ТСЖ «Советское» (исполнитель) 01 января 2014 года был заключен договор № 2887/12014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для ТСЖ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить исполнителю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду и оказать услуги водоотведения для объектов, указанных в приложениях №№ 2.1 и 3.1 к договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения.
 
    Согласно п. 3.1. договора периодом поставки энергоресурсов, оказания услуг является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения.
 
    Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг (п. 3.4. договора).
 
    Договор вступил в силу с 1 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменении (п. 8.1. договора).
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке энергоресурсов и оказания услуг водоотведения за период с марта 2014 года по июнь 2014 года, что подтверждается соответствующими актами на поставку энергоресурсов и оказания услуг за спорный период: № А0003729 от 31.03.2014 на сумму 261 136,96 руб., № А0005104 от 30.04.2014 на сумму 305 619,74 руб., № А0006474 от 31.05.2014 на сумму 270 344,16 руб., № А0007827 от 30.06.2014 на сумму 198 298,90 руб.
 
    Таким образом, как следует из вышеуказанных документов, стоимость оказанных услуг за период с марта 2014 года по июнь 2014 года составила 1 035 399,76 руб.
 
    На оплату актов за спорный период истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    Вышеуказанные акты и счета-фактуры ответчиком были получены ответчиком, что подтверждается соответствующим реестром, представленным в материалы дела (л.д. 55-56).
 
    Однако, ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги водоотведения в полном объеме не произвел.
 
    Фактическая оплата со стороны ответчика составила 246 364,61 руб.
 
    При этом, денежные средства в размере 2 379,75 руб., перечисленные истцом ответчику по платежному поручению № 6529 от 14.07.2014 в составе суммы 2 394,92 руб. пошли в счет погашения задолженности за более ранний период. Соответственно, 15,17 руб. пошли в счет погашения задолженности за март 2014 года.
 
    Также, платежными поручениями №№ 6575 от 15.07.2014, 6639 от 16.07.2014, 6702 от 17.07.2014, 6771 от 18.07.2014, 6847 от 21.07.2014, 6901 от 22.07.2014, 6977 от 23.07.2014, 7042 от 24.07.2014, 7123 от 25.07.2014, 7197 от 28.07.2014, 7249 от 29.07.2014, 7298 от 30.07.2014, 7351 от 31.07.2014, 7424 от 01.08.2014, 7458 от 04.08.2014, 7484 от 05.08.2014, 7533 от 06.08.2014, 7569 от 07.08.2014, 7647 от 08.08.2014, 7715 от 11.08.2014, 7762 от 12.08.2014, 7828 от 13.08.2014, 7874 от 14.08.2014, 7942 от 15.08.2014, 8024 от 18.08.2014 ответчик произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 243 969,69 руб.
 
    Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения ответчика перед истцом составляет 791 414,90 руб. (1 035 399,76 руб. – 15,17 руб. – 243 969,69 руб.).
 
    До настоящего момента ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия исх. № 5400-СЭК от 31.07.2014 на сумму задолженности в размере 915 176,01 руб. и неустойки в размере 14 696,93 руб. (претензия была получена ответчиком 31.07.2014, что подтверждается отметкой о получении ее ответчиком). Кроме этого, к претензии истец приложил счет на оплату неустойки от 29.07.2014 № А0000162 и расчет суммы неустойки.
 
    От ответчика ответа на претензию не последовало, основной долг по договору и неустойка в полном объеме не оплачены.
 
    Неудовлетворение в полном объеме требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными нормативными актами.
 
    Заключенный сторонами договор является смешанным, так как содержит элементы договора энергоснабжения (тепло- и водоснабжения) и возмездного оказания услуг (водоотведения). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).
 
    Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    Согласно  ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписаннымобеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписанияактав нем делается отметка об этом и актподписываетсядругой стороной. 
 
    Из материалов дела следует, что спорные акты оказанных услуг за период март 2014 года – июнь 2014 года подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.
 
    Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.
 
    Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 791 414,90 руб. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.
 
    При удовлетворении требования о взыскании задолженности суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Кроме основного долга истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в форме пени на сумму просроченной задолженности покупателя в размере 14 696,93. за период с 27.04.2014 по 29.07.2014.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 5.5. договора стороны предусмотрели, что вслучае нарушения исполнителем сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, исполнителю начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Таким образом, надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту обеспечено неустойкой в виде пени (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения, в срок установленный соглашением сторон, надлежащим образом не исполнил.
 
    Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, суд находит требование об уплате неустойки по договору правомерно заявленным.
 
    Как было указано выше, окончательный расчет за поставленные энергоресурсы производится в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта поставки энергоресурсов и оказания услуг (п. 3.4. договора).
 
    В качестве доказательства вручения ответчику соответствующих документов истцом представлены реестры вручения, в которых имеются отметки ответчика о дате вручения ему вышеуказанных документов.
 
    Ответчик свой контррасчет неустойки не представил. Исковые требования в данной части не оспорил.
 
    Расчет неустойки судом проверен. Расчет является арифметически правильным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 14 696,93 руб.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Советское» (ИНН: 8905049455, ОГРН: 1118905003360; адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 104; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.03.2011) в пользу открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН: 8905033649, ОГРН: 1048900553206; адрес (место нахождения): 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.06.2004) задолженность за потреблённые энергоресурсы за период с марта по июнь 2014 года в размере 791 414 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 14 696 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 122 рубля 23 копейки. Всего взыскать 825 234 рубля 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк