Решение от 12 октября 2014 года №А81-4787/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4787/2014
 
    12 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 03 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»  (ИНН: 7736186950, ОГРН: 1027739841370) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» (ИНН: 8904052857, ОГРН: 1078904002088) о взыскании 833 587 рублей 89 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Уренгойского филиала предъявило исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» о взыскании долга по договору теплоснабжения № 54-11/224/11-Д (БС) от 14.11.2011 за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме  826 395 рублей 33 копейки  и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2014 по 01.09.2014, в сумме 7 192 рубля 56 копеек, всего 833 587 рублей 89 копеек.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайства не заявил.
 
    Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  о получении им копии определения суда от 04.09.2014.
 
    Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в исковом заявлении, была возращена предприятием связи по причине истечения срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик также признается надлежащим образом извещенным о месте и времени  проведения заседания.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам.
 
    Учитывая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Газпром энерго» - истцом (Энергоснабжающей организацией) и ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор»  - ответчиком (Абонентом) был заключен договор теплоснабжения № 54-11/224/11-Д (БС) от 14.11.2011, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 5.4. договора теплоснабжения было установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя и контроля за соблюдением договорных объёмов осуществляется по приборам учета, а при отсутствии приборов учёта учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя должен был осуществляться расчетным методом  в порядке, указанном в договоре.
 
    Порядок расчетов был установлен в пунктах 7.2 – 7.3 договора. Окончательный расчёт за фактически отпущенную тепловую энергию должен был производиться путем перечисления Абонентом денежных средств платежным поручением на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Срок действия договора был установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 с указанием в пункте 10.3. договора на продление его срока на следующий календарный срок, если не одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит о его расторжении, изменении или заключении нового договора.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им за период действия договора добросовестно производилась поставка тепловой энергии. Ответчик, нарушив установленный договором срок оплаты, финансовые обязательства перед истцом в полном объёме не исполнил. Сумма его долга ответчика по расчету истца за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 составила 826 395 рублей 33 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком  договорных обязательств послужило основанием для предъявления в суд иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежным средствами.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом или иными нормативными актами.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом в период с июня 2014 года по июль 2014 года была поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 826 395 рублей 33 копейки, что подтверждается представленными в дело копиями ежемесячных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя: № 07/0640 от 30.06.2014 на сумму 440 166 рублей 62 копейки и № 07/0741 от 31.07.2014 на сумму 386 228 рублей 71 копейка. Акты со стороны ответчика подписаны представителем без возражений относительно качества, объема и стоимости поставленной тепловой энергии, на актах проставлены оттиски круглой печати ООО «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор».
 
    Истец в соответствии с условиями договоров выставил ответчику на оплату счета-фактуры на указанную сумму.
 
    Ответчик условия договора нарушил, оплату не произвел. Сумма его долга на день рассмотрения дела составляет 826 395 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
 
    В ходе производства по делу ответчик исковые требования не оспорил, доказательства погашения долга в суд не представил. 
 
    Поскольку в нарушение положений закона и договора ответчик, приняв поставленную ему тепловую энергию, не оплатил ее в добровольном порядке, суд признает, что требования о взыскании долга по договору  теплоснабжения истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме  826 395 рублей 33 копейки.
 
    В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 01.09.2014 в сумме 7 192 рубля 56 копеек.
 
    Требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленных энергоресурсов при рассмотрении дела было установлено, следовательно, он может быть привлечен к ответственности за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 10.07.2014 по 01.09.2014, согласно которому сумма процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору теплоснабжения составила 7 192 рубля 56 копеек.
 
    Расчет судом проверен. Начало просрочки исполнения денежного обязательства истцом определено правильно в соответствии с условиями договора об оплате. Примененная в расчете учетная ставка банковского процента соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска (8,25 % годовых).
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен.
 
    С учетом изложенного  суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 192 рубля 56 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на ответчика.
 
    Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
 
    Исковое заявление было подано истцом в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его  исполнении в суд не поступило.
 
    По причине отсутствия у суда  доказательств  перечисления истцом  государственной пошлины  в федеральный бюджет, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
 
    Суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления документа, подтверждающего ее уплату (платежного поручения с подлинной отметкой банка о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» (ИНН: 8904052857, ОГРН: 1078904002088, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ул. Комсомольская, дом 5Д, дата государственной регистрации: 27.06.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370, место нахождения: 117939, город Москва, ул. Строителей д. 8, 1, фактический адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, место нахождения филиала: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ул. Набережная, д. 47А, дата государственной регистрации: 20.12.2002) долг в сумме 826395 рублей 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.07.2014 по 01.09.2014, в сумме 7192 рубля 56 копеек, всего взыскать  833587 рублей 89 копеек.
 
    3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг-УренгойАвтодор» (ИНН: 8904052857, ОГРН: 1078904002088, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ул. Комсомольская, дом 5Д, дата государственной регистрации: 27.06.2007) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19671 рубль 76 копеек.
 
    4.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева