Решение от 09 октября 2014 года №А81-4779/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4779/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 02 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Манотомь» (ИНН: 7017045193, ОГРН: 1027000888133) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 541 460 рублей 31 копейки,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Манотомь»  предъявило исковые требования к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании долга по договору поставки № 119 от 10.02.2014 в сумме 530 995 рублей 28 копеек, неустойки, начисленной  за период с 27.05.2014 по 20.08.2014 в сумме 10 465 рублей, всего в общей сумме 541 460 рублей 31 копейки.
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.3 договора поставки.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими копий определений суда.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между ООО «Торгово-производственное объединение «Манотомь» (Поставщиком) и ООО «Сервисная буровая компания» (Покупателем) был заключен договор поставки № 119 от 10.02.2014, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить материально-технические ресурсы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Номенклатура, количество, комплектность, цена  товара, условия и сроки его поставки согласно пунктам 1.2  и 4.1 договора должны были определяться сторонами в приложениях к договорам.
 
    Срок действия договора был установлен с момента заключения  до 31.12.2014, в части расчетов - до полного их исполнения.
 
    Сторонами была подписана спецификация (приложение № 1/14 от 10.02.2014), содержащая сведения о наименовании товара, его количестве и цене, сроках поставки и общей стоимости поставки, которая составляла 530 995 рублей 28 копеек.
 
    Согласно пункту 1 спецификации оплата товара должна была производиться  в течение 60 календарных дней с момента получения продукции покупателем.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставив товар в соответствии с приложением к договору. Ответчик условия договора нарушил, оплату товара не  произвел. На требования, изложенные в письме от 27.06.2014 с исх. № 27/1, об уплате  долга и неустойки в добровольном порядке не отреагировал.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии со спецификацией подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 156 от 18.03.2014, согласно которой истцом был передан, а ответчиком 27.03.2014  был получен товар на общую сумму 530 995 рублей 28 копеек. Товарная накладная со стороны ответчика подписана старшим кладовщиком без замечаний, полномочия представителя подтверждены оттиском печати ООО «Сервисная буровая компания».
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно спецификации покупатель должен был произвести оплату за товар в течение 60 календарных дней с момента его получения, то есть до 27 мая 2014 года. 
 
    Ответчик в установленный срок оплату не произвел.  Сумма его долга перед истцом на день рассмотрения дела составляет 530 995 рублей 28 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 530 995 рублей 28 копеек истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки  в сумме 10 465 рублей 03 копейки, со ссылкой на пункт 7.3 договора.
 
    В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, но не более 5% от цены поставленных, но не оплаченных товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 395 ГК РФ является правомерным.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 20.08.2014,  правомерно применив ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующую на день подачи иска.  Начало начисления процентов истцом определено с учетом даты получения товара, указанного представителем ответчика в товарной накладной, и срока, установленного сторонами для добровольной оплаты. Согласно расчету истца сумма процентов за этот период составила 10 465 рублей 03 копейки.
 
    Вместе с тем, истец не учел, что согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    На этом основании суд произвел свой расчет, учитывая 30 дней в месяце и 360 дней в году, согласно которому сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 20.08.2014 составила 10 221 рубль 60 копеек (530995,28 руб. * 8,25% : 360 * 84 дня).
 
    Сумма начисленных процентов не превышает размер ограничения, предусмотренный пунктом 7.3 договора.
 
    С учетом изложенного  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.05.2014 по 20.08.2014, в сумме 10 221 рубль 60 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 99,96%.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец, подтверждая понесенные расходы, представил в суд подлинники договора   от 27.06.2014 на оказание юридических услуг, заключенного им  с Менчак Е.О.  на оказание юридических услуг по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Сервисная буровая компания», и платежного поручения № 348 от 21.08.2014 на сумму 15 000 рублей, согласно которому истцом была произведена оплата за юридические услуги по договору от 27.06.2014.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.
 
    Расходы истца в сумме 15 000 рублей являются судебными издержками истца, подтверждены представленными в дело документами и подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 14 994 рубля.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Манотомь»  удовлетворить частично.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, место нахождения: 117246, г. Москва, пр. Научный, д. 14 А, строение, кв. 1, дата регистрации 02.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Манотомь» (ИНН: 7017045193, ОГРН: 1027000888133, место нахождения: 634061, Томская область, г. Томск, проспект Комсомольский, д. 62, дата регистрации: 25.11.2002) долг в сумме 530995 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.05.2014 по 20.08.2014, в сумме 10221 рубль 60 копеек, судебные издержки в сумме 14994 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 13823 рубля 68 копеек, всего взыскать  570034 рубля 56 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева