Решение от 18 октября 2014 года №А81-4771/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4771/2014
 
    18 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к индивидуальному предпринимателю Белогуровой Ольге Васильевне (ИНН 890401855563, ОГРНИП 310890413400029) о взыскании 8 258 рублей 87 копеек,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Белогуровой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-782У/2011 от 01.06.2011 в размере 8 258 рублей 87 копеек.
 
    Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 01.06.2011 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) иИП Белогуровой О.В. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 12-782У/2011 (договор).
 
    По условиям договора поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в п. 5.4 договора, по условиям которого оплата фактически потребленной в истекшем месяце электрической энергии производиться в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 4.3 договора фактическая величина поставленной электрической энергии должна была определяться продавцом на основании предоставленной  покупателем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности. Показания приборов учета снимаются на 24 ч. последних суток расчетного периода и оформляются Актом снятия приборов учета электрической энергии.
 
    Срок действия договора определен в п. 8.1 с 01.06.2011 до 31.12.2011. При этом договор считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
 
    По утверждению истца в январе 2014 года он передал ответчику электрическую энергию в количестве 2740 кВт/ч на общую сумму 10 793 руб. 68 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией счета-фактуры и актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2014 года, подписанным представителем Ответчика, Сетевой организацией и Истцом без возражений.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для направления ответчику претензии исх. № 12/66-юр/2 от 08.04.2012 с предложением в десятидневный срок с момента ее получения исполнить обязательство по оплате.
 
    Ответчик оплату потреблённой электрической энергии произвёл частично в размере 2 534,81 руб., что подтверждается копией  приходного кассового ордера №5 от 09.01.2014, Актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке.
 
    Долг ответчика за период, заявленный в иске, составляет 8 258 руб. 81 коп
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки ответчику электрической энергии и ее количество подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, позволяющими определить количество поставленной энергии в январе 2014 г.
 
    На оплату поставленной электрической энергии ответчику был выставлен счет-фактура № 12-00851 от 31.01.2014.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил возражений по существу спора, суд приходит к выводу, что доводы истца о размере и периоде образования задолженности, признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 8 258 руб. 87 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белогуровой Ольги Васильевны (ИНН 890401855563, ОГРНИП 310890413400029) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 8 285 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 10 285 рублей 87 копеек.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова