Решение от 27 октября 2014 года №А81-4765/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4765/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ямал-Глобал» (ИНН 8901012888, ОГРН 1028900509395) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН 8901020455, ОГРН 1078901003290) о взыскании 552 918 рублей 28 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Ямал-Глобал» (далее – ЗАО «Ямал-Глобал»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – ООО УК «Ямал»; ответчик) о взыскании 552 918 рублей 28 копеек, в том числе 528 878 рублей 35 копеек задолженности по договорам № 60-ЖБО от 01.01.2014, № 119-ТБО/2013 от 10.12.2012 и 24 039 рублей 93 копеек договорной неустойки.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между ЗАО «Ямал-Глобал» (Исполнитель) и ООО УК «Ямал» (Заказчик) заключены договоры от 10.12.2013 № 119-ТБО/2013 об оказании услуг по вывозу (перевозке) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора и от 01.01.2014 № 60-ЖБО на обеспечение населения и юридических лиц услугами по вывозу жидких бытовых отходов (далее – Договоры).
 
    Истец предоставил ответчику предусмотренные договорами услуги в январе-июле 2014 года на общую сумму 500 844, 70 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.
 
    Кроме того, по состоянию на 01.01.2014 года у ответчика имелась просроченная к оплате задолженность на сумму 203 033, 65 рублей.
 
    Ответчиком за указанный период перечислено в адрес истца 175 00 рублей, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2014 задолженность ООО УК «Ямал» перед ЗАО «Ямал-Глобал» составила 528 878 рублей 35 копеек.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 528 878 рублей 35 копеек обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
 
    Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
 
    При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
 
    Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.
 
    Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).
 
    Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает он подлежит корректировке, поскольку истец неверно определил периоды просрочки, а также не принял во внимание, что договорами предусмотрена различная мера ответственности Заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг.
 
    Истец рассчитал неустойку на основании 5.6. договора № 60-ЖБО, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем, пунктом 5.2. договора № 119-ТБО/2013 за неуплату выполненной работы или оказанных услуг предусмотрена уплата пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем, применение в расчете ставки 0, 0275% ко всем просроченным платежам является неправомерным.
 
    Кроме того, определением от 08.10.2014 истцу было предложено представить акт сверки, подтверждающий наличие задолженности по состоянию на 01.01.2014 в сумме 203 033, 65 руб., либо документы, обосновывающие данную задолженность.
 
    Данное требование истцом не исполнено, в связи с чем, для начисления неустойки на указанную сумму судом применяется меньший размер неустойки в размере 0, 02%.
 
    Суд, приняв за основу расчет представленный истцом, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере 12 260 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета:
 
    203 033, 65  х 0, 02% х 18 = 730, 92 руб.;
 
    153 033, 65 х 0, 02 % х 8 = 244, 85 руб.;
 
    103 033, 65 х 0, 02% х 88 = 1 813, 40 руб.;
 
    78 033, 65 х 0, 02% х 27 = 421, 38 руб.;
 
    58 033, 65 х 0, 02 % х 8 = 92, 85 руб.;
 
    28 033, 65 х 0, 02% х 56 = 313, 98 руб.;
 
    10 615 х 8,25% х 175 : 300 = 510, 85 руб.;
 
    9 790 х 8,25% х 145 : 300 = 390, 38 руб.;
 
    118 736 х 0, 02% х 145 = 3 443, 34 руб.;
 
    59 368 х 0, 02% х 115 = 1 365, 46 руб.;
 
    10 175 х 8,25% х 115 : 300 = 321, 78 руб.;
 
    10 725 х 8,25% х 85 : 300 = 250, 70 руб.;
 
    59 368 х 0, 02% х 85 = 1 009, 26 руб.;
 
    10 175 х 8,25% х 55 : 300 = 153, 90 руб.;
 
    56 559, 50 х 0, 02% х 55 = 622, 15 руб.;
 
    64 144, 50 х 0, 02% х 25 = 320, 72 руб.;
 
    36 960 х 8,25% х 25 : 300 = 254, 10 руб.;
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (ИНН 8901020455, ОГРН 1078901003290, дата регистрации 20.11.2007; 629003 АО Ямало-Ненецкий г. Салехард ул. Чупрова д. 21 копр. А) в пользу закрытого акционерного общества «Ямал-Глобал» (ИНН 8901012888, ОГРН 1028900509395, дата регистрации 29.10.2002; 629008 АО Ямало-Ненецкий г. Салехард ул. Республики д. 100Б) 528 878 рублей 35 копеек задолженности по договорам № 60-ЖБО от 01.01.2014 г., № 119-ТБО/2013 от 10.12.2012 г., 12 260 рублей 02 копейки договорной неустойки и 13 758 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 554 897 рублей 23 копейки. В остальной части иска отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов