Решение от 18 октября 2014 года №А81-4748/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4748/2014
 
    18 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2014 года.
 
    Перерыв в судебном заседании с 06 октября 2014 года до 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 8901024354, ОГРН: 1108901001175) о взыскании 8 030 485 рублей 92 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представителя Маслакова А.Г. по доверенности № 51 от 11.08.2014,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о взыскании  долга по договору на водоснабжение и водоотведение (население) № 23 М-В от 01.03.2011 за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 1 720 769 рублей 42 копейки, по договору электроснабжения - население № 23 М-Э от 29.03.2011 за период  с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 1 665 296 рублей 34 копейки, по договору теплоснабжения (население) № 23/М-Т от 01.05.2011 за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 4 614 053 рубля 06 копеек, по договору электроснабжение на технические цели жилых зданий № 23 М-Э-ТЦЖЗ от 29.03.2011 за период 01.06.2014 по 31.07.2014 в сумме 30 367 рублей 10 копеек, всего в общей сумме 8 030 485 рублей 92 копейки.
 
    В судебном заседании до вынесения судебного акта представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 5 506 323 рубля 88 копеек в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой, из которых 4 614 053 рубля 06 копеек составляют сумму долга по договору № 23 М/Т от 01.03.2011, 792 773 рубля 61 копейка составляют сумму долга по договору № 23 М-В от 01.03.2011, 69 130 рублей 11 копеек – сумму долга по договору № 23 М-Э от 29.03.2011 и 30 367 рублей 10 копеек  - сумму долга по договору № 23 М-Э-ТЦЖЗ от 29.03.2011.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в общей сумме 5 506 323 рубля 88 копеек.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Участие представителя в судебном заседании не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 03 сентября 2014 года.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердил уточненные исковые требования.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) 01.03.2011 года был заключен договор водоснабжения и водоотведении № 23 М-В (население), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно производить оплату, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуги по водоснабжению, по приему и отчистке сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением услуги по водоснабжению, приему и отчистке сточных вод.
 
    Фактический объем потребления  питьевой воды и сброшенных сточных вод должен был определяться по данным приборов коммерческого учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сетей Абонента и Энергоснабжающей организации. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета объем должен был определяться в соответствии с утвержденными нормативами по количеству проживающих (пункты 3.1 , 6.1 договора).
 
    Срок действия договора был установлен с момента подписания сторонами по 31.12.2011 года, с условием продления на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
 
    29 марта 2011 года между истцом (Энергоснабжающей организацией)  и ответчиком (Абонентом)  был заключен договор электроснабжения (население) № 23М-Э, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть электрическую энергию абоненту (для населения) через присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в соответствии с условиями договора.
 
    Фактический объем полученной Абонентом электрической энергии  должен был определяться на основании показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности. При отсутствии прибора учета приборов учета  или их неисправности расчет расхода электрической энергии  должен был производиться по нормативам потребления (п. 3.1 договора).
 
    Срок действия договора был установлен с момента его подписания сторонами до 31.12.2011 года, с условием продления на один год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении договора на иных условиях.
 
    01 марта 2011 года истцом (Энергоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом) был заключен договор теплоснабжения (население) № 23/М-Т, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство  подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения в соответствии с перечнем жилых домов, присоединённых к сети Энергоснабжающей организации, и графиком отпуска, установленным в приложениях №№ 2, 3 к договору, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления. Объём тепловой энергии и сумма договора были установлены в п. 2.1. договора.
 
    Учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя должен был производиться узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии должно было определяться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 3.2, 3.3, 3.4, 6.1 договора).
 
    Срок действия договора был установлен до 31 декабря 2011 года с условием о том, что договор считается продленным ежегодно на тех же условиях на следующий год, если за 30 дней до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    На основании договора № 23 М-Э-ТЦЖЗ от 29.03.2011 (электроснабжение на технические цели жилых зданий) Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в ведении Абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии для освещения мест общего пользования в жилищном фонде, придомовой территории, работы автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн, лифтового оборудования.
 
    Согласно п. 11.1 срок действия договора был установлен с 01.03.2011 по 31.12.2011. Также было указано, что он считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Заявляя исковые требования, истец указал, что за период действия договоров  с июня 2014 года по июль 2014 года он исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оплату  произвёл частично. Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика по указанным договорам составила  5 506 323 рубля 88 копеек.
 
    Наличие неисполненного денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании суммы долга в судебном порядке.
 
    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, заключенные сторонами договоры № 23М-Э, № 23М-Э-ТЦЖЗ, № 23М-Т являются договорами энергоснабжения, договор № 23М-В является смешанным, так как содержит в себе элементы договора энергоснабжения (водоснабжение) и возмездного оказания услуг (водоотведение). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре (статья 421 ГК РФ).
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьям 779, 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 6.3 договора  № 23М-В от 01.03.2011 года, в пункте 6.2 договора № 23 М-Э от 29.03.2011 года, в пункте 5.7 договора № 23М-Э-ТЦЖЗ от 29.03.2011 года, в пункте 6.4 договора № 23/М-Т от 01.03.2011 стороны установили, что расчеты за фактически поставленные энергоресурсы и оказанные услуги Абонент должен осуществлять  путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счетам-фактурам.
 
    В период  с 01.06.2014 по 31.07.2014 истец поставил ответчику электрическую энергию по договору № 23 М-Э от 29.03.2011 на общую сумму 1 665 296 рублей 34 копейки,  по договору № 23 М-Э-ТЦЖЗ от 29.03.2011 на общую сумму 30 367 рублей 10 копеек, тепловую энергию по договору  № 23/М-Т от 01.03.2011 на общую сумму 4 614 053 рубля 06 копеек, а также поставил воду и оказал услуги по водоотведению по договору №23 М-В от 01.03.201 на сумму 1 720 769 рублей 42 копейки. Факт поставки энергоресурсов и оказания услуг и их стоимость подтверждаются актами об оказании услуг, подписанными представителем ответчика без замечаний.
 
    В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры на указанные суммы. Ответчик условия договоров нарушил, оплату произвёл частично.  На день рассмотрения дела сумма его  долга по договору № 23 М-Э от 29.03.2011 составляет 69 130 рублей 11 копеек, по договору № 23 М-Т от 01.03.2011  -  4 614 053 рубля 06 копеек, по договору № 23 М-В от 01.03.2011 -  792 773 рубля 61 копейка, по договору № 23 М-Э-ТЦЖЗ от 29.03.2011 – 30 367 рублей 10 копеек. Общая сумма долга составляет 5 506 323 рубля 88 копеек.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик при рассмотрении дела факт поставки энергоресурсов и оказания услуг по договорам и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. Следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, количество и стоимость энергоресурсов и оказанных услуг ответчиком признаны.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании долга по договорам энергоснабжения и оказания услуг по водоотведению истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  5 506 323 рубля 88 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. При определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что оплату по договорам в общей сумме 401 965 рублей 33 копейки ответчик произвел до подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству.  Указанная сумма исключается из расчета госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Поскольку истец уменьшил размер  исковых требований, то излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 2009 рублей 93 копейки  подлежит возврату из федерального бюджета на основании  п. 3 ч. 1 ст. 333.22 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Комсомольская, д. 24,б, дата регистрации: 06.10.2010) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, дом 39, дата регистрации 22.07.2002) долг в сумме  5506323 рубля 88 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 61142 рубля 60 копеек, всего взыскать 5567466 рублей 48 копеек.
 
    3.         Возвратить муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) из федерального бюджета госпошлину в размере 2009 рублей 93 копейки.
 
    4.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева