Дата принятия: 18 октября 2014г.
Номер документа: А81-4747/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4747/2014
18 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 8901024361, ОГРН 1108901001186) о взыскании 1 897 001 рубля 82 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца Маслакова А.Г. по доверенности № 51 от 07.08.2014,
представители ответчика не явились,
УСТАНОВИЛ:
МП «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ремстрой» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.06.2014 по 31.07.2014, в том числе 550 000 руб. 87 коп. по договору от 01.05.2011 № 24 М-В, 1 376 076 руб. 89 коп. по договору от 01.05.2011 № 24 М-Т, 804 599 руб. 43 коп. по договору от 30.05.2011 № 24 М-Э, 13 812 руб. 58 коп. по договору от 30.05.2011 № 24 М-Э ТЦЖЗ, всего в общей сумме 2 744 489 руб. 77 коп.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 897 001 руб. 82 коп., в связи с частичной оплатой задолженности, на исковых требованиях настаивал с учетом уменьшения их размера.
Судом принято к рассмотрению уточнённые исковые требования в размере 1 897 001 руб. 82 коп.
Как установлено судом, между МП «Салехардэнерго» и ООО «Ремстрой» заключены договоры поставки энергоресурсов, а именно:
1. договор № 24 М-Э от 30.05.2011 - электроснабжения (население);
2. договор № 24 М-Э-ТЦЖЗ от 30.05.2011 - электроснабжения на технические цели жилых зданий;
3. договор № 24/М-Т от 01.05.2011 - теплоснабжения (население);
4. договор № 24 М-В от 01.05.2011 - водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с условиями, вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательство по поставке через присоединению сеть энергоресурсов, а ответчик обязался принять данные ресурсы и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно выставленным счет-фактурам.
В период с 01.06.2014 по 31.07.2014 истец оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на сумму 2 744 489 руб. 77 коп.
Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 897 001 руб. 82 коп.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
В представленном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указывает на своевременность расчетов с истцом по мере поступления платежей от населения, при этом объем потребленных энергоресурсов не оспаривает, а также указывает на отсутствие запросов истца о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей, ссылается на Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 Требований № 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 6, 7 Требований № 253 регулирует лишь движение от исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом, по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие или несвоевременное внесение платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 1 897 001 руб. 82 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Поскольку задолженность в размере 193 642 руб. 09 коп. перечислена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то уплаченная государственная пошлина в размере 968 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 и абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 8901024361, ОГРН 1108901001186) в пользу Муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) задолженность за поставленные в период с июня по июль 2014 года энергоресурсы в размере 1 897 001 рубля 82 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 754 рубля 24 копейки, всего взыскать 1 932 756 рублей 06 копеек.
2. Возвратить муниципальному предприятию «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 3175 от 21.08.2014 государственную пошлину в размере 968 рублей 20 копеек.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
Судья
О.В. Максимова
