Решение от 08 октября 2014 года №А81-4746/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4746/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) к  товариществу собственников жилья «Комфорт» (ИНН: 8901024675, ОГРН: 1108901001770) о взыскании 669 393 рублей 50 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Маслаков А.Г., юрисконсульт по доверенности от 11.08.2014 № 51;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее - МП «Салехардэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее - ТСЖ «Комфорт»; ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.06.2014 по 31.07.2014, в том числе 120 381 рубль 29 копеек по договору от 01.03.2011 № 22 М-В, 178 557 рублей 29 копеек по договору от 05.03.2011 № 22 М-Э, 370 454 рублей 92 копейки по договору от 01.03.2011           № 22 М-Т, всего в общей сумме 669 393 рубля 50 копеек. 
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.
 
    До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 419 393 рублей 50 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком выставленных к оплате счетов за поставленные энергоресурсы.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в сумме 419 393 рублей 50 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом уменьшения их размера.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 
 
    Как установлено судом, между МП «Салехардэнерго» и ТСЖ «Комфорт» заключены договоры поставки энергоресурсов, а именно:
 
    1. договор № 22 М-Э от 05.03.2011 - электроснабжения - население;
 
    2. договор № 22/М-Т от 01.03.2011 - теплоснабжения (население);
 
    3. договор № 22 М-В от 01.03.2011 - водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с условиями, вышеуказанных договоров истец принял на себя обязательство по поставке энергоресурсов в многоквартирные дома, а ответчик обязался принять данные ресурсы и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца согласно выставленным счет-фактурам.
 
    В период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года истец оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на общую сумму 669 393 рубля 50 копеек.
 
    Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
 
    Ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 419 393 рубля 50 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 419 393 рублей 50 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Поскольку задолженность в размере 250 000 рублей оплачена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН: 8901024675, ОГРН: 1108901001770, дата регистрации: 28.12.2010, адрес: 629003, ЯНАО, г. Салехард, пер. Маяковского, д. 2, кв. 4) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240, дата регистрации: 22.07.2002, адрес: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) 419 393 рубля 50 копеек задолженности по договорам поставки коммунальных ресурсов за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 и 11 387 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 430 781 рубль 37 копеек.
 
    2. Возвратить муниципальному предприятию «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008521, ОГРН: 1028900507240) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов