Решение от 13 октября 2014 года №А81-4728/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4728/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1068904006863) к потребительскому гаражному кооперативу «Рейсер» (ИНН 8904036260, ОГРН 1068904021592) о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Рейсер» о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка от 20.01.2012 № НУ-6641 в размере 30 000 рублей.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик был оповещен надлежащим образом. Определение суда от 05.09.2014 направленное ответчику по последнему известному суду месту нахождения, данный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «истёк срок хранения» в силу статей 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 05.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что 20.01.2012 между Администрацией города Новый Уренгой и потребительским гаражным кооперативом «Рейсер» был заключен договор аренды земельного участка № НУ-6641, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:050201:45, площадью 2603м?, расположенный в Северной коммунальной зоне, в районе молокозавода, занятый индивидуальными гаражами, в границах, указанных в плане земельного участка.
 
    Согласно п. 5.2.10 Договора арендатор обязан не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств, а также выполнять иные требования, установленные Правилами благоустройства и санитарного содержания муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2008 № 274, решениями, рекомендациями, планами благоустройства, согласованными с Управлением капитального строительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 6.8 Договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.2.10 Договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 рублей за каждый подтвержденный случай захламления и загрязнения, скопления снега и мусора.
 
    Заявляя исковые требования истец указал, что 13.01.2014 по результатам осмотра земельного участка уполномоченной Комиссией Департамента имущественных отношений - органом муниципального земельного контроля было установлено, что в зоне благоустройства и санитарного содержания земельного участка складирован снег, образовавшийся в ходе очистки территории гаражного кооператива, из чего следует, что арендатором нарушены условия пункта 5.2.10 Договора (акт осмотра земельного участка от 13.01.2014 № 1/4).
 
    Департаментом имущественных отношений по месту нахождения ПГК «Рейсер» было направлено уведомление от 28.01.2014 № 301-12/630-03 о необходимости оплаты штрафа в недельный срок с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени вышеуказанный штраф ответчиком не уплачен.
 
    Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
 
    Устанавливая обязанности арендатора по недопущению загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечению своевременного вывоза мусора и снега, сторонами договора аренды не установлены конкретные сроки вывоза мусора и снега.
 
    Если вытекающее из договора обязательство не позволяет определить срок исполнения этого обязательства, такой срок определяется в порядке, предусмотренном статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Актом осмотра земельного участка № 1/4 от 13.01.2014 установлено, что в зоне благоустройства и санитарного содержания земельного участка складирован снег, образовавшийся в ходе очистки территории гаражного кооператива.
 
    Именно этот факт и послужил основанием для привлечения арендатора к ответственности в виде штрафа.
 
    Однако, по мнению суда, само по себе складирование снега в ходе очистки территории не может являться правонарушением, поскольку, как правило, при очистке территории снег сгребается в кучи, а потом вывозится.
 
    Правонарушением, скорей всего, может являться несвоевременный вывоз с территории складированного снега. При этом должен быть определён критерий несвоевременности, и должны быть указаны площадки для временного складирования снега. В противном случае, объектом правонарушения можно посчитать и с утра выпавший снег.
 
    Пунктом 5.2.10 договора аренды не определены конкретные обстоятельства, при которых событие правонарушения может считаться состоявшимся.
 
    В связи с чем, из представленного истцом акта осмотра земельного участка не представляется возможным установить факт правонарушения ответчиком договорных обязательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1068904006863) к потребительскому гаражному кооперативу «Рейсер» (ИНН 8904036260, ОГРН 1068904021592) о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова