Решение от 28 октября 2014 года №А81-4705/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4705/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тараман Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН 8902012802,             ОГРН 1078901003510) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания от 07.08.2014 №1659,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - представитель не явился;
 
    от заинтересованного лица - Мязин А.Н. по доверенности от 27.01.2014 №09,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЯмалСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании предписания от 07.08.2014 № 1659.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Общество в целях сохранения целостности конструктивов здания вынуждена была нанять подрядчика для выполнения капитального ремонта цоколя, по окончании которого денежные средства, потраченные на ремонт, были начислены всем собственникам дома соразмерно занимаемой площади.
 
    От Департамента поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду выполнения Обществом работ по капитальному ремонту дома без согласования с собственниками помещений в МКД.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителя, исследовав материалы дела, отзыв, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 24.07.2014 № 1659-од в связи с обращением гражданина о нарушении прав потребителей в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» проведена внеплановая документарная проверка с целью обнаружения фактов нарушения прав и законных интересов граждан в области жилищного законодательства.
 
    В ходе указанной проверки должностным лицом Департамента установлено, что в платежных документах (квитанциях) за октябрь 2013 имеется необоснованное начисление услуги «Капитальный ремонт» в многоквартирном доме № 32 по ул. Школьная г. Лабытнанги. При этом работы по капитальному ремонту произведены ООО «ЯмалСтройСервис» без согласия собственников в многоквартирном доме.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.08.2014 № 1659.
 
    Нарушение Обществом ч. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 37 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, послужило основанием для выдачи Департаментом Обществу предписания от 07.08.2014 № 1659, в соответствии с которым Обществу установлено в срок до 01.10.2014 в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества произвести начисление за октябрь 2013 и в последующие расчетные периоды по услуге «Капитальный ремонт» в многоквартирном доме № 32 по ул. Школьная г. Лабытнанги.
 
    Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    На основании вышеуказанных норм права следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия самоуправления, необходимо наличие двух условий:
 
    1) несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
 
    2) нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
 
    1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
 
    2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
 
    3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
 
    4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 32 по ул. Школьная г. Лабытнанги на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений указанного дома.
 
    Как следует из акта обследования общего имущества жилого многоквартирного дома № 32 по ул. Школьная по состоянию на 02.09.2012 выявлено неудовлетворительное состояние цоколя.
 
    При этом в указанном акте отсутствуют подписи должностных лиц, проводящих осмотр.
 
    01.07.2013 между ООО «ЯмалСтройСервис» и ООО «СтройПромСервис» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома по предписанию ГЖИ ЯНАО.
 
    В платежных документах (квитанциях) за октябрь 2013 указало начисление услуги «Капитальный ремонт».
 
    Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).
 
    Пунктом 21 Правил содержания закреплено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
    В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Частью 1 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно пункта 37 Правил содержания при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
 
    Какие-либо документы (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предложение Общества о проведении капитального ремонта), свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Школьная, д.32, решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в материалы проверки не представлены.
 
    Общество без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома.
 
    Из текста договора управления №32/25 от 01.11.2013, представленного Обществом в ходе проверки не следует, что Общество вправе проводить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома без согласования с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, суд признает необоснованным начисление Обществом в платежных документах (квитанциях) за октябрь 2013 г. услуги «Капитальный ремонт» в многоквартирном доме № 32 по ул. Школьная г. Лабытнанги, в связи с чем Департаментом правомерно выдано предписание от 07.08.2014 № 1659.
 
    В заявлении Общество указывает на незаконность проведения проверки, так как уведомление о проведении проверки в адрес Общества не поступало.
 
    Указанный довод Общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в адрес Общества факсимильной связью направлено уведомление о проведении проверки и приказ, уведомление получено Обществом, о чем свидетельствует входящий штемпель Общества на уведомлении (вх.№555 от 24.07.2014).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья                                                                                                               А.В. Кустов