Решение от 09 октября 2014 года №А81-4697/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4697/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Пушинка» (ИНН 8901025654, ОГРН 1118901002770) о взыскании 1 164 722 рубля 28 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца Малышевой Т.А. по доверенности № 20 от 26.02.2014,
 
    от ответчика представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МП «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ямал» о взыскании задолженности, за потребленные в период 01.06.2014 по 31.07.2014 энергоресурсы в размере 1 164 722 рубля 28 копеек.
 
    В судебном заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 05.09.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик согласно протоколу №02-ОК-И конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 02.03.2012 осуществляет управление многоквартирными домами в г. Салехарде:
 
    - ул. Павлова, д. 23,
 
    - ул. Павлова, д. 25,
 
    - ул. Павлова, д. 25а,
 
    - ул. Павлова, д. 27,
 
    - ул. Павлова, д. 27а,
 
    - ул. Павлова, д. 29,
 
    - ул. Павлова, д. 29а,
 
    - ул. Республики, д. 123,
 
    - ул. Республики, д. 127,
 
    - ул. 3. Космодемьянской, д. 30,
 
    - ул. Арктическая, д. 2,
 
    - ул. Свердлова, д. 6,
 
    - ул. Пионерская, д. 6,
 
    - ул. Пушкина, д. 8,
 
    - ул. Сандалова, д. 1,
 
    - ул. Сандалова, д. 15,
 
    - ул. Сандалова, д. 17,
 
    - ул. Сандалова, д. 20,
 
    - ул. Комсомольская, д. 42,
 
    - мкр. Б. Кнунянца, д. 18,
 
    - мкр. Б. Кнунянца, д. 19.
 
    Истцом были направлены ответчику для заключения проекты договоров: теплоснабжения № 31 М-Т, водоснабжения № 31 М-В, электроснабжения № 31 М-Э, электроснабжение на технические цели жилых зданий № 31 М-Э-ТЦЖЗ от подписания которых ответчик уклонился.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Подписанные сторонами в письменной форме договоры в суд не представлены. Вместе с тем, отказ от заключения договоров или предложение заключить договоры на иных условиях ответчик истцу не направил.
 
    В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан в силу статей 155 и 161 ЖК РФ, в отношениях с истцом выступает покупателем энергоресурсов.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    Как установлено статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из представленных в дело документов видно, что истец в период с 01.06.2014 по 31.07.2014 оказал услуги по поставке ответчику энергоресурсов через присоединенную сеть.
 
    Объем оказанных истцом услуг отражен в актах об оказании услуг, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.
 
    Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 164 722 рубля 28 копеек.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражения по существу предъявленного иска не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленной тепловой энергии.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 1 164 722 рубля 28 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пушинка» (ИНН 8901025654, ОГРН 1118901002770, дата регистрации 13.09.2011, место нахождения: 629001, ЯНАО, г. Салехард, ул. Игарская, д. 35) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240, дата регистрации 23.05.2001, место нахождения: 629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) задолженность за потреблённые в июне - июле 2014 года энергоресурсы в размере 1 164 722 рубля 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 24 647 рублей 22 копейки, всего взыскать 1 189 369 рублей 50 копеек.
 
    2.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
 
 
    Судья
 
О.В. Максимова