Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А81-4694/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Салехард
Дело № А81-4694/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению арбитражного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 14.08.2014 №305/14 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Сентюрин Михаил Владимирович (далее по тексту – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Департамент) об оспаривании постановления от 14.08.2014 №305/14 по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий и Департамент надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому Департамент просит суд отказать в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, постановлением от 14.08.2014 №305/14, внешний управляющий открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» Сентюрин Михаил Владимирович, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2012 по делу №А81-5451/2011 в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» утвержден Сентюрин Михаил Владимирович, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Таким образом, в данном случае субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, исполняющий управление делами Общества, то есть выступающий как должностное лицо.
В силу статьи 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, неподведомственно арбитражному суду.
В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ указано, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу №А81-4694/2014 по заявлению арбитражного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Кустов
