Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А81-4672/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4672/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдурахманова Самандара Баба оглы (ИНН 890404556297, ОГРН 304890436600274) о признании незаконным действий Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой; о признании незаконным действий Администрации города Новый Уренгой; об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился;
от Департамента - представитель не явился;
от Администрации - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Абдурахманов Самандар Баба оглы (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением действия Администрации города Новый Уренгой, выразившиеся в издании распоряжения от 05.03.2014 № 243-р «Об отказе ИП Абдурахманову С.Б.о. в реконструкции (расширении) магазина «Фаворит» и на действия Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой по подготовке проекта указанного распоряжения, обязании устранить допущенные нарушения:
Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой подготовить проект распоряжения «О выборе земельного участка ИП Абдурахманову С.Б.о. для реконструкций (расширении) магазина «Фаворит»;
Администрации города Новый Уренгой издать распоряжение «О выборе земельного участка ИП Абдурахманову СБ.о. для реконструкции (расширении) магазина «Фаворит», утверждающее акт выбора земельного участка и схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование своего требования заявитель указал, на нарушение заинтересованными лицами ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.4.12 Административного регламента оказания муниципальной услуги по выбору земельных участков и предварительному согласованию мест размещения объектов на территории мо г. Новый Уренгой, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215.
Администрация и Департамент с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в представленных отзывах.
Департаментом также указано на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, возражениях на заявление и отзыве на возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявитель обжалует распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 05.03.2014 № 243-р «Об отказе ИП Абдурахманову С.Б.о. в реконструкции (расширении) магазина «Фаворит».
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 05.03.2014 № 243-р «Об отказе ИП Абдурахманову С.Б.о. в реконструкции (расширении) магазина «Фаворит» предпринимателю отказано в связи с несоответствием функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны.
В заявлении предприниматель указывает на незаконность отказа в выборе дополнительного земельного участка.
При этом какую либо логическую взаимосвязь между заявленными требованиями и оспариваемым ненормативным актом из заявления установить невозможно.
Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
Так, распоряжение Администрации города Новый Уренгой от 05.03.2014 № 243-р «Об отказе в реконструкции (расширении) объекта магазина «Фаворит» получено предпринимателем 09.04.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции и мониторингом обработки почтовых отправлений ФГУП «Почта России», соответственно трехмесячный срок на подачу заявления истек 09.07.2014.
С заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 25.08.2014.
Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с длительным медицинским лечением.
Вместе с тем, документов, подтверждающих заболевание предпринимателя и его нахождение на длительном медицинском лечении, не представлено.
Нахождение предпринимателя в санатории в Тюменской области с предоставлением услуг УЗИ, массажа и т.д. в период с 26.05.2014 по 07.06.2014, по мнению суда, не могло препятствовать своевременной подачи заявления в суд.
Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Абдурахманова Самандара Баба оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Кустов
