Решение от 22 октября 2014 года №А81-4667/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4667/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цербер» (ИНН: 8905042900, ОГРН: 1088905002560) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсин» (ИНН: 8905037749, ОГРН: 1068905009403) о взыскании 17 622 рублей,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цербер» (далее - ООО ЧОП «Цербер»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсин» (далее – ООО «Торгсин»; ответчик) о взыскании 17 622 рублей задолженности по договору № 002-ТСО от 01.05.2011.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 25.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года между ООО ЧОП «Цербер» и ООО «Торсинг» заключен договор № 002-ТСО по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик), в определенный договором срок осуществлять обслуживание технических средств охраны, указанные в «Перечне услуг, оказываемых по договору», а заказчик обязался оплатить данные услуги.
 
    Между тем согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование ответчика является ООО «Торгсин».
 
    Учитывая совпадение ИНН и ОГРН, а также указание наименования ООО «Торгсин» на печати Заказчика и в приложении № 1 к договору, суд полагает, что при составлении договора № 002-ТСО сторонами допущена описка в наименовании ответчика.
 
    Договор вступает в силу с 01 мая 2011 года и действует до 31 декабря 2011 года. Если за 15 дней до окончания срока договора ни одна сторона не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на прежних условиях (пункты 9.1.,9.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.4. договора оплата услуг по договору осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания акта путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя.
 
    Как указывает истец, он надлежащим образом оказывал ответчику услуги, между тем ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 622 рублей за период с января по декабрь 2012 год.
 
    Задолженность в размере 17 622 рублей подтверждена актом сверки взаимных расчетов за 2012 года подписанным ответчиком.
 
    Ответчику истцом была направлена претензия № 01-714 от 11.06.2014 с указанием на наличии задолженности. Указанная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 17 622 рублей  обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсин» (ИНН: 8905037749, ОГРН: 1068905009403, дата регистрации: 18.04.2006, адрес: 629804, ЯНАО, г. Ноябрьск, п. УТДС, д. 125) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Цербер» (ИНН: 8905042900, ОГРН: 1088905002560, дата регистрации: 01.04.2008, адрес: 629810, ЯНАО, г. Ноябрьск,               ул. Холмогорская, д. 17А) 17 622 рубля задолженности по договору № 002-ТСО от 01.05.2011 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 19 622 рубля.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов