Решение от 17 октября 2014 года №А81-4627/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4627/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи        Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 7719019846, ОГРН 1027700465418) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом 777 Ямал» (ИНН 8901028172, ОГРН 1138901001271) о взыскании 537 777 рублей 35 копеек, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Смирнова О.Б. по доверенности от 01.01.2014г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом 777 Ямал» долга в размере 401 423 рублей 67 копеек по не надлежаще исполненному договору № 22-Э от 01.05.2014 г. пени в размере 136 353 рублей 68 копеек.
 
    До начала судебного заседания истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать долг в размере 294 423 рублей 67 копеек и пени в размере 134 464 рублей 52 копеек, квитанция о заблаговременном направлении уточненных исковых требований ответчику приложена.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ и судом принимается.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик не обеспечили явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Определением от 29.08.2014г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.
 
    Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела известно, что 01 мая 2014 года стороны подписали договор № 22-Э, по условиям которого открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" обязалось подавать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом 777 Ямал» через присоединенную сеть электрическую энергию. Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать. Срок действия договора определен с 01.05.2014г. по 31.12.2015г. с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений от сторон.
 
    Согласно пояснений истца, ответчик потреблял в мае, июне и июле 2014 года электроэнергию, но не оплатил ее.
 
    В дело представлены акты № 2174 от 31.05.2014г., № 2474 от 30.06.2014г. и                № 3115 от 31.07.2014г. на общую сумму в 557 423 рубля 67 копеек, частично оплата произведена на 263 000 рублей, долг составил 294 423 рубля 67 копеек. Ответчику была направлена претензия № 1245 от 17.07.2014г. с требованием о погашении имеющейся задолженности и уплаты пени в течении 5 календарных дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил, пени не уплатил.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Абонент обязан оплатить принятую им энергию в порядке, определенном законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разделом 5 договора № 22-Э от 01.05.2014г. стороны оговорили, что цена договора формируется исходя из количества потребленной абонентом электроэнергии, количество определяется по показаниям приборов учета. Расчет стоимости производится по тарифу, утвержденному Департаментом цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании данных учета по факту потребления электроэнергии. При отсутствии таких показаний расчет производится  по предыдущему расчетному периоду.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме потребленной энергии, возражений по существу иска не заявил.
 
    Суд также учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Так как истец поставку ответчику электрической энергии осуществил, а доказательств иного в деле не содержится, ответчик иск не оспорил, оплату в установленный срок в полном объеме не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 294 423 рубля 67 копеек правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать с должника уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 7.3 договора стороны установили, что за просрочку исполнения абонентом своих обязательств абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.
 
    Истец начислил неустойку за период просрочки оплаты с 11.06.2014г. по 15.08.2014г.
 
    Расчет судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен. Допустив просрочку оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени.
 
    Таким образом, пени в размере 134 464 рублей 52 копеек подлежат взысканию.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом 777 Ямал» (ИНН 8901028172, ОГРН 1138901001271) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" (ИНН: 7719019846; ОГРН: 1027700465418) долг в размере 294 423 рубля 67 копеек, пени в размере                        134 464 рублей 52 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 577 рублей                 76 копеек. Всего взыскать 440 465 рублей 95 копеек.
 
    2. Вернуть открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Передвижная энергетика" из федерального бюджета госпошлину в размере                        2 177 рублей 79 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 1808 от 12.08.2014г.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
 
    Судья
 
В.В. Чорноба