Решение от 24 октября 2014 года №А81-4608/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4608/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факт» (ИНН: 8910003777, ОГРН: 1068904011362) к муниципальному унитарному предприятию Средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (ИНН: 8910001410, ОГРН: 1028900689091) о взыскании 353 373,01 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика - представитель Прокопьев А.Н. по доверенности от 05.09.2014;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Факт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 08.08.2014 в размере 10 223,01 руб.
 
    В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательств использования ответчиком частотных каналов.
 
    Отзыв на исковое заявление вручен истцу 06.10.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка.
 
    Возражений на отзыв со стороны истца не поступило.
 
    Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о вручении сторонам копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления к производству).
 
    В соответствии со п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания от сторон не последовало.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Факт» осуществляет деятельность в области телевещания на основании соответствующих лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания (Лицензия услуги связи для целей эфирного вещания - № 88769; Лицензия услуги связи для целей эфирного вещания № 119978).
 
    Как указывает истец, в период с 1 апреля 2014 года по 8 августа 2014 года между истцом и Муниципальным унитарным предприятием средств массовой информации «Студия Факт» (ответчик) сложились фактические отношения, в рамках которых ответчик пользуется услугами связи, частотными каналами, выделенными для истца, а также соответствующими вещательными лицензиями последнего для осуществления эфирного телевизионного вещания различных материалов собственного производства. При этом соответствующий договор не был заключен между истцом и ответчиком.
 
    Ответчик, пользуясь услугами связи, частотным каналом 25 ТВК и лицензиями (Лицензия на осуществление вещания - серия ТВ № 22637 от 28.12.2012г.; Лицензия на осуществление вещания - серия ТВ 23058 от 13.03.2013г., Лицензия № 88769 (Услуги связи для целей эфирного вещания), Лицензия услуги связи для целей эфирного вещания № 119978 от 05.07.2014г.) истца для эфирного телевизионного вещания различных материалов собственного производства, не оплачивал стоимость такого пользования.
 
    В июле 2014 года истец выяснил, что за оказанные услуги по эфирному телевизионному вешанию только за апрель 2014 года ответчик получил денежное вознаграждение от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» в размере 343 150 рублей согласно условиям договора, заключенного 19 декабря 2013 года между ответчиком и ООО «Газпром добыча Ямбург», предметом которого является производство, размещение и трансляция видеоматериалов о деятельности последнего в телевизионном эфире на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Ответчик посредством использования услуг связи, частотного канала 25 ТВК и лицензий истца в эфирном телевизионном вещании на телевизионном канале «первый развлекательный СТС» осуществлял трансляцию видеоматериалов о деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург», за что от последнего получил денежное вознаграждение. Данные обстоятельства в частности подтверждаются информацией, размещённой на официальном сайте ответчика www.fakt-tv.ru за указанный выше период.
 
    Представленные информационные материалы, размещённые по ссылкам, указанным в исковом заявлении, на сайте ответчика, также транслировались (озвучивались) в эфирном телевизионном вещании (в соответствующих выпусках новостей) на телеканале за счет истца.
 
    Соответствующие распечатки вышеуказанных материалов, размещенных на сайте ответчика, истцом приобщены к материалам дела.
 
    Кроме того, в период с 01.04.2014 по 05.08.2014, в выпусках районных новостей на телеканале «СТС» были показаны сюжеты о деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург», а именно: 01.04.2014, 07.04.2014, 09.04.2014, 11.04.2014, 15.04.2014, 18.04.2014, 06.05.2014, 17.07.2014, 18.07.2014 (некоторые видео-новости (выпуски новостей), которые транслировались в эфирном телевизионном вещании на телеканале за счет истца, ответчик разместил на своем сайте. Кроме того, 01.04.2014 вышел в эфир специальный репортаж «Молодые газовики». Выпуски новостей за указанные и другие даты, а также специальный репортаж представлены на сайте ответчика в разделе «Новости» и «Спецрепортажи» (видео-версии).
 
    В свою очередь, истцом в адрес ответчика был направлен письменный запрос с просьбой о предоставлении последним финансового отчета по оказанию платных услуг (исх. № 103 от 21.07.2014). Ответчик ответа не предоставил.
 
    Считая, что, вследствие оказания ответчиком ООО «Газпром добыча Ямбург» услуг по эфирному телевизионному вещанию соответствующих материалов и оказания услуг по размещению объявлений «бегущей строкой» на канале «СТС» фактически за счет истца - у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявляя настоящие требования, истец в качестве основания иска, указал на факт использования ответчиком, без соответствующего заключенного договора, услуг связи, частотных каналов, выделенными для истца, а также соответствующими вещательными лицензиями истца для осуществления эфирного телевизионного вещания различных материалов собственного производства.
 
    Однако, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств использования ответчиком частотных каналов, как он утверждает, выделенными для истца, и не указывает какие именно материалы собственного производства истца или иные, принадлежащие истцу на законных основаниях, были использованы ответчиком для телевизионного вещания.
 
    Ответчик никаких договоров на покупку материалов, произведенных истцом, не заключал и не приобретал права на них иным способом, соответственно в своей деятельности не использовал.
 
    Ответчик, в рамках Договора №003-14 от 19.12.2013, заключенного с ООО «Газпром добыча Ямбург», по итогам участия ответчика в открытом запросе предложений №248/ДЯмбург/13_2.1_2345/18.11.13/3, на основании Протокола о подведении итогов Запроса предложений, услуги по производству, размещению и трансляции телевизионных материалов о производственной, экономической, экологической, социальной, кадровой, благотворительной деятельности ООО «Газпром добыча Ямбург» в телевизионном эфире и в сети интернет (п. 1.1 Договора №003-14), оказывал своими силами, без привлечения третьих лиц.
 
    Обратное истцом не доказано.
 
    Истец утверждает, что ответчик, пользуясь частотным каналом 25ТВК (лицензия на телевизионное вещания серии ТВ №22637 от 28.12.2012 года), Лицензией на осуществление вещания серия ТВ 23058 от 13.03.2013 года, Лицензий на услуги связи для целей эфирного вещания №88769, Лицензией услуги связи для целей эфирного вещания №119978 от 05.07.2014 года для эфирного телевизионного вещания различных материалов собственного производства на телевизионном канале «Первый развлекательный СТС» и не оплачивал стоимость такого использования.
 
    Какие-либо доказательства технического оказания услуг связи телевещания истец суду не предоставил.
 
    Пункт 7 статьи 32 Федерального закона от 07.07.2003 года №126 ФЗ «О связи», содержит императивную норму, заключающуюся в том, что сама лицензия, а также права, которые она предоставляет, не могут быть переданы другому юридическому или физическому лицу. Таким образом, федеральный закон определяет исключительность прав, предоставленных лицензией, и собственно самой лицензии, и без переоформления в Роскомнадзоре, использование её третьими лицами не допускается. Владелец лицензии может быть привлечен к ответственности за передачу прав третьим лицам.
 
    Истец также делает акцент на информационные материалы, размещенные на страница сайта www.fakt-tv.ru. Суд считает ссылки на данные доказательства не допустимыми, так, как данное доменное имя истцу не принадлежит, а права на доменное имя зарегистрированы за МБУ «СМИ Тазовского района», с которым у МУП СМИ «Студия Факт» существуют договорные отношения. Принадлежность доменного имени МБ «СМИ Тазовского района» подтверждается сертификатом, выданным ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Соответствующие документы приобщены ответчиком к отзыву на исковое заявление.
 
    Ответчик осуществлял свою уставную деятельность в качестве зарегистрированного в установленном законом порядке, средства массовой информации (Свидетельство регистрации средства массовой информации серии ЭЛ №ТУ 86-00033 от 07.11.2008 года) на основании Лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 22208 30.10.2012 года, выданной на срок до 22.12.2013 года.
 
    В связи с тем, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Так как в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ остаются за истцом.
 
    В рамках настоящего дела на основании заявления истца были приняты обеспечительные меры. В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, принятые обеспечительные меры прекращают свое действие с момента вступления решения по делу № А81-4608/2014 в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2014 в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Муниципального унитарного предприятия средств массовой информации «Студия Факт» муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (ИНН: 8910001410, ОГРН: 1028900689091; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, пгт. Тазовский, мкр. Геолог, д. 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 30.03.1993).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк