Решение от 05 ноября 2014 года №А81-4604/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4604/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СВЕТОТЕХНИКА» (ИНН: 6664014996, ОГРН: 1026605762666) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 436 301 рубля 42 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СВЕТОТЕХНИКА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате товара по договору поставки №109 от 17.01.2013 в сумме 426 909 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 23.07.2014 в сумме 9 392 рубля 01 копейка, всего в общей сумме 436 301 рубль 42 копейки. Проценты просит взыскивать по день уплаты суммы долга.
 
    Исковое заявление было принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа к рассмотрению с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.3 договора.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им копий определений суда и сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России». Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СБК» (покупателем) и ООО «СВЕТОТЕХНИКА» (поставщиком) был заключен договор поставки № 109 от 17.01.2013, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материально-технические ресурсы (МТР). Номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара должны были определяться сторонами в приложениях к договору, которые должны были являться его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 2.3 договора в цену МТР включены все затраты поставщика, связанные с поставкой МТР, транспортные расходы, затраты по охране и сопровождению груза в пути следования, если иное не оговорено в приложении к договору.
 
    Расчеты за поставленный товар должны были производиться в течение срока, указанного в приложении к договору, после получения МТР на основании оригинала счета-фактуры поставщика (пункт 3.1 договора).
 
    Срок действия договора определен с момента заключения до 31.12.2013 с возможностью его пролонгации при наличии условий, предусмотренных п. 10.3, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых обязательств (п. 10.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 15.10.2013 стороны внесли изменения в договор поставки, в том числе изменили размер ответственности и дополнили условием об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.
 
    Сторонами в рамках договора были подписаны спецификации (приложения к договору с № 1/13 от 06.02.2013 по № 7/13 от 13.11.2013), предусматривающие наименование и количество товара, подлежащего поставке, его стоимость и срок поставки. Согласно  спецификациям истец должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что истец в период действия договора произвел поставку ответчику МТР по товарной накладной № Сур636 от 17.03.2014 на общую сумму 426 909 рублей 41 копейка, а ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
 
    Соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, установленный в разделе 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2013), истец направил ответчику претензию №122/-п от 30.04.2014 с требованием оплатить задолженность  в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии. Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на сайте Почта России, претензия (почтовый идентификатор 62008574260530) вручена ответчику 27.05.2014. Ответчик требования претензии не исполнил, оплату товара в добровольном порядке не произвел.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии со спецификациями (приложения № 5/13 и № 6/13) подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № Сур636 от 17.03.2013 на сумму 426 909 рублей 41 копейка, согласно которой ответчиком был получен товар 18.03.2014. Товарная накладная со стороны ответчика подписана старшим кладовщиком без замечаний, полномочия представителя подтверждены оттисками печати ООО «Сервисная буровая компания».
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В установленный сторонами срок ответчик оплату не произвел. Сумма его долга составила 426 909 рублей 41 копейку. Ответчик задолженность в указанной сумме подтвердил, подписав акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 426 909 рублей 41 копейка истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 9 392 рубля 01 копейка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 23.07.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Начало начисления процентов истцом определено с учетом даты получения товара, указанного представителем ответчика в товарной накладной, и срока, установленного сторонами для добровольной оплаты. Согласно расчету истца сумма процентов за этот период составила 9 392 рубля 01 копейка.
 
    Произведенный истцом расчет процентов принят судом, так как соответствует условиям договора и требованиям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    С учетом изложенного  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 23.07.2014 в сумме 9 392 рубля 01 копейка.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2014, подлежат взысканию с ответчика по день уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СВЕТОТЕХНИКА» удовлетворить.
 
    2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249, место нахождения: 117246, г. Москва, пр. Научный, д. 14 А, строение, кв. 1, дата регистрации 02.09.2002)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СВЕТОТЕХНИКА» (ИНН: 6664014996, ОГРН: 1026605762666, место нахождения: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267, корп. А, дата регистрации: 26.03.1999) долг в сумме 426909 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2014 по 23.07.2014, в сумме 9392 рубля 01 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме  11726 рублей 03 копейки, всего взыскать  448027 рублей 45 копеек.
 
    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СВЕТОТЕХНИКА» начиная с 24.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 426909 рублей 41 копейка, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, по день уплаты суммы долга.
 
    3.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
И.Д. Канева