Решение от 04 ноября 2014 года №А81-4603/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4603/2014
 
    04 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2014 года.
 
    Перерыв в судебном заседании с 16 октября 2014 года до 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ИНН: 8904042915, ОГРН: 1038900748534) к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»  (ИНН: 7224033196, ОГРН: 1067203319039) о взыскании 671 354 рублей 18 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представителя Мамбетовой Е.Ю. по доверенности № 18/14 от 13.10.2014,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» о взыскании  долга по договору  № 53/РОС-12 на оказание услуг по организации питания от 07.09.2012 за период с 11.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 405 647 рублей 39 копеек, затрат на энергоресурсы в сумме 61 457 рублей 03 копейки, пени за период с 11.01.2013 по 30.06.2014 в сумме 204 249 рублей 76 копеек, всего 671 354 рублей 18 копеек.
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.1 договора.
 
    До рассмотрения дела по существу истец увеличил сумму исковых требований до 717 584 рублей 92 копеек, продлив период начисления неустойки. Просит взыскать долг в сумме 405 647 рублей 39 копеек, затраты на энергоресурсы в сумме 61 457 рублей 03 копейки, пени за период с 11.01.2013 по 21.10.2014 в сумме 250 480 рублей 50 копеек.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в общей сумме 717 584 рублей 92 копейки.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил. Отзыв на исковое заявление и иные документы в суд не направил, ходатайства не заявил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
 
    Учитывая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования подтвердила.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 53/РОС-12 на оказание услуг по организации питания от 07.09.2012, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать комплекс услуг по организации питания персонала заказчика в столовых, находящихся в его управлении на основании договора аренды и расположенных на территории  строительной площадки ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс», а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги и компенсировать исполнителю затраты на энергоресурсы (электроэнергию, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение)  по содержанию помещения столовой.
 
    Ориентировочная стоимость питания на одного человека составляла 265 рублей (с учетом НДС) в день, не включая буфетную продукцию.
 
    Согласно пункту 4.4.1 заказчик за три банковских дня до начала отчетного периода должен был произвести авансовый платеж, исходя из средней цены дневного рациона 265 рублей, количества питающихся и количества дней в месяце 30,5.
 
    Окончательный расчет за оказанные услуги согласно пункту 4.4.2 договора должен был производиться заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
 
    Расчет величины компенсируемых заказчиком затрат на энергоресурсы, а также на арендную плату за помещение столовой в соответствии с пунктом 4.4.4 договора должен был производиться  на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающей организацией и организацией арендодателем пропорционально фактическому количеству питающихся. Процентное соотношение количества питающихся сотрудников заказчика от общего количества питающихся в столовой должно было определяться на основании  реестра клиентов, полученного путем распечатки данных терминалов с устройством считывания электронной подписи пластиковых карт.
 
    В пункте 6.1 договора стороны установили, что неурегулированные разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ЯНАО с соблюдением претензионного порядка, срок ответа на претензию – 7 дней с момента получения.
 
    Срок действия договора был установлен с момента подписания до 31.12.2012 с условием о его продлении до 31 декабря каждого следующего года, если ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть.
 
    Обратившись с исковыми требованиями в суд,  истец указал, что ответчику в период  с 07.09.2011 по 30.04.2013 были оказаны услуги на сумму 784 967 рублей 39 копеек. Ответчик оплату произвел частично в сумме 379 320 рублей, в результате чего сумма его долга за услуги питания по расчету истца составила 405 647 рублей 39 копеек. Кроме того, ответчиком не были выполнены обязательства по оплате услуг по содержанию помещения столовой. Согласно расчету истца не были возмещены затраты в сумме 61 457 рублей 03 копейки.
 
    Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ответчику претензии:  от 26.09.2013 с исх. № 1984, полученную ответчиком 30.10.2013, с требованием оплатить долг по договору в сумме 405 647 рублей 39 копеек, от 02.06.2014 и исх. № 1130 с требованием возместить затраты на энергоресурсы в сумме 61 457 рублей 03 копейки, полученную ответчиком 18.06.2014 и от 28.04.2014 с исх. № 905 с требованием уплатить долг и неустойку. Последняя претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Ответчик требований претензий не исполнил, оплату в полном объеме в добровольном порядке не произвел. Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании с него суммы долга и договорной неустойки.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно статье 779 и статье 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг по организации питания в период с  07.09.2012 по 30.04.2014 и принятия их ответчиком подтверждается представленными в дело копиями актов сдачи-приемки выполненных работ (питание НГКХ) за указанный период и накладными на передачу пластиковых карт, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 22.04.2013. Акты и накладные со стороны ответчика подписаны представителями без замечаний и содержат оттиски круглой печати ООО «Спецэлектромонтаж». Общая стоимость оказанных за этот период  услуг составила 784 967 рублей 39 копеек.
 
    Согласно положениям статьи 779 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате.
 
    Ответчик оплату произвел частично. Сумма его долга на день рассмотрения дела по расчету истца составила 405 647 рублей 39 копеек.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе производства по делу ответчик факт оказания услуг, их количество и стоимость не оспорил, доказательства погашения долга не представил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении в части требований о взыскании долга в сумме 405 647 рублей 39 копеек,  ответчиком признаны.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 61 457 рублей 03 копеек в счет возмещения затрат на энергоресурсы (электроэнергию, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), необходимые для содержания помещения столовой, и арендную плату.  Обязанность компенсации таких затрат была предусмотрена сторонами в пункте 3.2.3 договора.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Соглашение сторон о компенсации затрат, необходимых для содержания помещения столовой, и затрат, связанных с внесением арендной платы, не противоречит действующему законодательству.
 
    Процентное соотношение количества питающихся сотрудников заказчика от общего количества питающихся в столовой согласно пункту 4.4.4 должно было определяться на основании  реестра клиентов, полученного путем распечатки данных терминалов с устройством считывания электронной подписи пластиковых карт.
 
    Истец, подтверждая исковые требования в этой части, представил в материалы дела документы (акты снятия показаний приборов учета, расчеты энергопотребления, счета-фактуры, акты, подписанные в арендодателем ООО «Производственная фирма «ВИС»), подтверждающие стоимость энергоресурсов и услуг водоотведения, подлежащих компенсации арендодателю, расчеты величины компенсируемых заказчиком затрат на энергоресурсы пропорционально фактическому количеству питающихся, содержащие сведения о наименовании организаций, чьи работники питаются в столовой, количестве чел./дней и о доле питающихся каждой организации, а также доказательства направления документов ответчику.
 
    Согласно расчетам истца сумма затрат на энергоресурсы и арендную плату, подлежащая компенсации за период с 01.09.2012 по 21.05.2013, определенная в соответствии с условиями договора, составила 61 457 рублей 03 копейки.
 
    Ответчик расчет не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На этом основании требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 61 457 рублей 03 копейки также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требования о взыскании с него договорной неустойки в сумме 250 480 рублей 50 копеек.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В пункте 5.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, сторона, чье право нарушено, вправе взыскать с виновной стороны неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной договором.
 
    Истец произвел начисление неустойки за период с 11.01.2013 по 21.10.2014 на сумму долга по оплате оказанных услуг и возмещению затрат на энергоресурсы и арендную плату. Согласно расчету истца сумма неустойки за этот период составила 250 480 рублей 50 копеек.
 
    Момент начала просрочки исполнения  ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг истцом определен правильно в соответствии с условиями договора, частичная оплата, произведенная ответчиком, учтена.
 
    Расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.
 
    Неустойка за период с 11.01.2013 по 21.10.2014 в сумме 250 480 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»  (ИНН: 7224033196, ОГРН: 1067203319039, место нахождения: 625046, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 1, корп. 4, дата регистрации: 26.06.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Общепит Сервис» (ИНН: 8904042915, ОГРН: 1038900748534, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Набережная, д. 47, А, дата регистрации: 11.12.2003) долг в сумме 467104 рубля 42 копейки, неустойку за период с 11.01.2013 по 21.10.2014 в сумме 250480 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 17351 рубль 70 копеек, всего взыскать 734936 рублей 62 копейки.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева