Решение от 09 октября 2014 года №А81-4572/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4572/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1068904006863) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016096, ОГРН: 1048900006022) о взыскании 50 935 рублей 36 копеек,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009 № 10 за период с 28.12.2012 по 26.12.2013 в размере 50 935 рублей 36 копеек.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 28.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
 
    Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно имеющимся у суда сведениям, стороны определение суда от 28 августа 2014 года получили, уведомления вернулись в суд.
 
    В установленный срок от ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования не признал, указал, что с 28.12.2012 указанный договор был расторгнут, а пени начислены за период после расторжения договора, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Дополнительных заявлений, ходатайств, документов в дело не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2009 был заключен договор № 10 аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого ответчику предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, д. 4, общей площадью 447,3 кв.м (далее – объект), для использования под офис для отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления ФССП по ЯНАО.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2009 по 31.05.2010.
 
    Дополнительным соглашением от 09.09.2009 № 1 в Договор внесены изменения: увеличена площадь арендуемого нежилого помещения до 468,10 кв.м и арендная плата за её использование до 24 535,93 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от 10.05.2010 № 2 срок действия Договора продлен по 30.04.2011.
 
    Дополнительным соглашением от 01.05.2011 № 3 срок действия Договора продлен по 31.03.2012.
 
    Дополнительным соглашением от 01.04.2012 № 4 срок действия Договора продлен по 28.02.2013.
 
    Соглашением от 28.12.2012 Договор расторгнут с 28.12.2012.
 
    По акту приема-передачи нежилого помещения от 28.12.2012 арендатор возвратил, а арендодатель принял арендованное имущество.
 
    Таким образом, Договор действовал с 01.07.2009 по 27.12.2012.
 
    В соответствии с п. 5.1 Договора, приложением 2 к Договору, ответчик обязан вносить арендную плату за период с 01.07.2009 по 08.09.2009 в размере 23 445,68 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2009 № 1, приложением 2 к данному соглашению за период с 09.09.2009 по 27.12.2012 в размере 24 535,93 рубля, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа.
 
    Как указывает истец,  ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей за пользование имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы п. 6.2 Договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за пользование имуществом, истцом были начислены пени за нарушение условий Договора за период с 28.12.2012 по 26.12.2013 в размере 50 935 рублей 36 копеек.
 
    В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по Договору, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по пени не погашена.
 
    Кроме этого истец пояснил, что ранее Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 20.01.2014 по делу № А81-5572/2013 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени по Договору в размере 14 460 рублей 28 копеек по Договору за период с 11.08.2009 по 27.12.2012.
 
    Неисполнение ответчиком требования об уплате пени, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик в своем отзыве указал, что 28.12.2012 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2009 № 10, истец начислил пени за нарушение условий договора за период с 28.12.2012 по 26.12.2013, то есть за период после расторжения договора, на основании этого в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
 
    Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1. ст. 425 ГК РФ).
 
    Учитывая, что Договор был заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации, соответственно соглашение о расторжении договора, также не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.
 
    Соглашение подписано по волеизъявлению сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).
 
    Следовательно, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором аренды, за период с 28.12.2012 по 26.12.2013 (после даты расторжения договора) у истца отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 и пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу № А75-7409/2013.
 
    Ответственность за просрочку внесения платежей после прекращения договорных отношений возможна по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть истец вправе предъявить требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Вопрос о распределении расходов по исковому заявлению не рассматривается, так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1068904006863) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016096, ОГРН: 1048900006022) о взыскании 50 935 рублей 36 копеек,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Крылов