Решение от 14 октября 2014 года №А81-4565/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4565/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе судьи Крылова А.В. рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) о взыскании пени по договору № 12 от 16.10.2007 в сумме 3 446 руб. 77 коп.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в рамках договора № 12 аренды муниципального движимого имущества от 16.10.2007 за период с 11.11.2007г. по 28.12.2009г. в сумме 3 446 рублей 77 копеек.
 
    Определением о принятии заявления к производству от 28.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик иск не признал, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Дополнительных заявлений, ходатайств, документов в дело не представлено.
 
    Исковые требования оставлены без изменения.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 16.10.2007 года стороны заключили между собой договор № 12  аренды муниципального движимого имущества, в соответствии с которым Департамент предоставил Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»)  в пользование имущество:
 
    - трехсторонний рекламный модуль № 1, сторона А.
 
    Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору № 12  аренды муниципального движимого имущества. В соответствии с п. 2.2 договора, арендатор (ответчик) обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.
 
    Размер арендных платежей по договору № 12  аренды муниципального движимого имущества составил 2721,47 руб. в месяц. Сумму арендных платежей ответчик погасил полностью. Факт оплаты арендных платежей в полном объеме истцом признан и не оспаривается.
 
    Ответчик арендные платежи своевременно не вносил, в связи, с чем истцом на основании положений пункта 5.2 договора № 12  аренды муниципального движимого имущества за период с 11.11.2007г. по 28.12.2009г. начислены пени в сумме 3 446 рублей 77 копеек (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).
 
    Ответчик исковые требования не признал полностью, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по пени по договору № 12  аренды муниципального движимого имущества.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Учитывая, что задолженность по пени сформировалась по состоянию на 28.12.2009, следовательно, установленный трехгодичный срок истек.
 
    Согласно требований, установленных п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1.В удовлетворении иска Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502) о взыскании пени по договору № 12 от 16.10.2007 за период с 11.11.2007г. по 28.12.2009г. в сумме 3 446 руб. 77 коп. - отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья  арбитражного суда ЯНАО                                       Крылов А.В.