Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А81-4542/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4542/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича (ИНН 366106120827, ОГРН 308366819600060) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьбизнесхолдинг» (ИНН 8904073166, ОГРН 1138904002973) о взыскании 498 065 рублей,
при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Куликов Д.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Транснефтьбизнесхолдинг» о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1у от 09.01.2014, в размере 488 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 065 рублей.
Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (соответствующее почтовое уведомление о вручении истцу определения суда о принятии искового заявления к производству от 28.08.2014 имеется в материалах дела), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Копия определения суда от 28.08.2014, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения», что в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 28.08.2014 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между ИП Куликовым Дмитрием Алексеевичем (Исполнитель) и ООО «Транснефтьбизнесхолдинг» (Заказчик) был заключен договор № 1у, по условиям которого исполнитель обязался перевезти грузовым автотранспортом предъявленный ему Заказчиком груз, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 3 договора. Исполнитель обязался выполнить перевозку груза по маршруту: г. Сургут – г. Новый Уренгой в количестве 3 (три) рейса.
Стоимость договора составляет 488 000 рублей, стоимость одного рейса 162 666 рублей 67 копеек.
Согласно п. 3.2. договора плата производится Заказчиком не позднее 120 дней после получения Заказчиком от Исполнителя акта выполненных (оказанных) услуг путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.
Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных услуг № 1у от 31.01.2014 на сумму 488 000 рублей, подписанным ответчиком без возражений.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 488 000 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 26 от 10.06.2014 с требованием до 20.07.2014 погасить образовавшуюся задолженность за оказанные по договору услуги.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как сказано выше, факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, и претензии со стороны заказчика по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 488 000 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 065 рублей.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик возражений на требования истца о взыскании суммы процентов не представил, расчет не оспорил.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, удовлетворяет данное требование истца в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьбизнесхолдинг» (ИНН 8904073166, ОГРН 1138904002973, дата регистрации 17.10.2013, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 2А, общ. 2, кв. 703) в пользу индивидуального предпринимателя Куликова Дмитрия Алексеевича (ИНН 366106120827, ОГРН 308366819600060, дата регистрации 14.07.2008, 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр Коротчаево, пр-кт Мира д. 49 кв. 83) задолженность по договору № 1у от 09.01.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 488 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа в размере 10 065 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 961 рубль 30 копеек, всего взыскать 511 026 рублей 30 копеек.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.
Судья О.В. Максимова
