Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А81-4490/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4490/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192) к открытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668) о взыскании 5 147 рублей 44 копеек,
УСТАНОВИЛ:
страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба в размере 20 032 рублей 11 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о начавшемся процессе на момент истечения установленного судом срока для представления отзыва на иск и объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Рассмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела 18.06.2013 между ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» и Копыловым Александром Ивановичем заключен договор добровольного страхования КМБ № 058813, согласно которому застрахован автомобиль Ваз 21104, государственный регистрационный знак Е 883 АС 46, от риска «Ущерб».
02.08.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, принадлежащего Копылову Александру Ивановичу, которым управлял Ахтлов Владимир Павлович, и автомобиля Лада 213100 государственный регистрационный знак Р 380 AM 123, под управлением Политова Романа Дмитриевича, который принадлежит ООО «Страстрой».
Вина Политова Романа Дмитриевича подтверждается постановлением 23 ЕА 605113 по делу об административном правонарушении от 02.07.2013, факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2013.
Так автомобиль Ваз 21104, государственный регистрационный знак Е 883 АС 46 был застрахован в ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр».
В результате аварии автомобилю Ваз 21104, государственный регистрационный знак Е 883 АС 46, были причинены механические повреждения.
Страхователь 07.08.2013 подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
Автомобиль был осмотрен13.08.2013, о чем составлен отчёт №2223 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа определена в 25 518 руб. 44 коп.
Страховщиком составлен акт о страховом случае №0749, в котором определено, что заявленное событие является страховым и определена сумма страховой выплаты.
Страховая выплата в размере 25 518 рублей 44 коп. 20.08.2013 была перечислена на счет его пластиковой карточки по платежному поручению №20.08.2013.
Согласно Справке о ДТП от 02.07.2013, обязательная гражданская ответственность водителя Политова Артема Дмитриевича застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0609434253, выданному ОАО СГ «Спасские ворота».
В связи с произведенной выплатой к страховой компании перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Причинителем вреда является Политов Артем Дмитриевич, следовательно, истец имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к его страховой компании.
ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр» направило в ОАО СГ «Спасские ворота» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Ущерб был возмещен в неоспариваемой части в размере 20 371 рублей 00 коп. Однако требования к ответчику предъявлялись на сумму 25 518 рублей 44 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред причиненный имуществу одного потерпевшего в размере страховой суммы в пределах не более 120 тысяч рублей.
При этом, исходя из пунктов 2.1 и 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно отчету № 2223 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 21104, государственный регистрационный знак Е 883 АС 46, составленному ООО «Авто-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 25 518 рублей 44 копеек.
Указанная сумма подлежит возвещению страховщиком ЗАО «Страховая компания АСКО-Центр».
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 21104, государственный регистрационный знак Е 883 АС 46 и суммой страхового возмещения составляет 5 147 рублей 44 копейки.
В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая; фактический размер причиненных убытков.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 3 000 рублей.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи, представил копию договора № 010 на оказание юридических услуг от 21.07.2014 по представлению интересов заказчика, заключенного истцом с ООО «Страховой дом, платёжное поручение № 13634 на сумму 3 000 рублей, выставленного ООО «Страховой дом для оплаты за «представление интересов общества в суде.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал на то, что представленные истцом платежные документы не подтверждают факт оплаты услуг представителя именно в рамках рассматриваемого дела.
Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными, так как представленные истцом документы подтверждают, что оказание услуг производилось в связи с предъявлением требований, рассматриваемых в настоящем деле. Предусмотренные статьей 111 АПК РФ основания для отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в данном случае отсутствуют. О чрезмерности суммы заявленных расходов ответчик не заявил.
Кроме того, ответчик в период производства по делу страховое возмещение истцу в добровольном порядке не выплатил, мер к урегулированию спора, не принял.
Поскольку расходы истца подтверждены представленными в дело документами, связаны с рассматриваемым делом, суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных издержек за счет ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» удовлетворить.
2. Взыскать с открытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4, дата регистрации: 28.08.2002) в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192) ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 5 147 рублей 44 копейки, судебные издержки в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 10 147 рублей 44 копеек.
3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
О.В. Максимова
