Решение от 27 октября 2014 года №А81-4485/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4485/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Муравленко (ИНН: 8906003365, ОГРН: 1028900766179) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (ИНН: 8906009198, ОГРН: 1108906000114) о взыскании 804 430 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    у с т а н о в и л:
 
    Администрация города Муравленко (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 804 430 рублей, полученных в форме субсидии по договору № 08-01/324 от 4 декабря 2012 года.
 
    Ответчик отзыв  на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Кроме того, а дате и времени судебного заседания стороны были извещены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    4 декабря 2012 года в рамках реализации муниципальной долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Муравленко на 2011-2013 годы», на основании решения конкурсной комиссии от 28 ноября 2012 № 8 между Администрацией города Муравленко и обществом с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» был заключен договор № 08-01/324 на субсидирование затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования )далее по тексту – договор).
 
    Согласно условиям договора Администрация обязуется предоставить Ответчику денежные средства в сумме  804 430 рублей, что является компенсацией фактически уплаченного ответчиком первого взноса по договору лизинга  оборудования от 30.11.2011 №254-ТМ-ССТ/01/2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (пункт 3.1.1. договора).
 
    Ответчик в свою очередь принимает обязательства по сохранению общего количества рабочих мест с режимом полного рабочего времени на период не менее 6 месяцев со дня получения субсидии, а также представлять в Администрацию города отчетность по форме и порядке предусмотренными пунктом 3.2. договора.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, Администрация города Муравленко свои обязательства в части предоставления субсидии выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2012 № 3455, от 17.12.2012 №3494, представленными в материалы дела (л.д. 38-39).
 
    Однако, ответчик допустил нарушение следующих условий договора.
 
    Так, общество с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» обязано в течение трех лет после получения субсидии представлять копии бухгалтерской отчетности за прошедший налоговый период - календарный год с отметкой налогового органа о принятии, в срок, не превышающий одного месяца, после сроков сдачи соответствующей отчетности в налоговые органы, с одновременным предоставлением сведений об исполнении условий договора лизинга (пункт 3.2.3. Договора). В срок до 30 апреля 2014 года документы, предусмотренные пунктом 3.2.3. в Администрацию не предоставлены.
 
    Ответчик за период 2013 года предоставлял сведения об исполнении договора лизинга, информацию о численности работников, а также налоговую отчетность.
 
    Вместе с тем, копии документов (налоговая отчетность и акт сверки по договору лизинга, проведенного по состоянию на 31.01.2014), в установленные Договором сроки, не предоставлены, что является существенным нарушением Ответчиком условий договора.
 
    На заседании конкурсной комиссии по вопросам реализации механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Муравленко члены комиссии приняли решение о направлении Ответчику уведомления о возврате субсидии в связи с нарушением условий договора на предоставление субсидии (протокол от 12.05.2014 №7).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4.3. договора, в случае невыполнения Обществом условий договора, ответчик обязан вернуть полученные средства в местный бюджет в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о невыполнении условий договора. Аналогичная норма содержится в муниципальном правовом акте, регулирующем предоставление субсидии юридическим лицам - пункт 5.7. приложения к распоряжению Администрации города от 14.09.2012 № 1392 «О проведении конкурса финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Муравленко».
 
    Истцом 14.05.2014 направлено Ответчику уведомление № 02-02/1568-р с добровольном исполнении финансовых обязательств по возврату субсидии в полном объеме в размере 804 430 рублей.
 
    Согласно информации, указанной в системе отслеживания почтовых отправлений (http://www.russianpost.ru/tracking20/) почтовое уведомление за №62960473068696 не вручено адресату по причине истечения сроков хранения корреспонденции.
 
    Таким образом, обязательства Ответчика по перечислению денежных средств, предусмотренных договором от 04.12.2012 № 08-01/324 на субсидирование затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, в связи с нарушением условий договора до настоящего времени не исполнены.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями о возврате субсидии.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в форме субсидии, в полном объеме, суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
 
    По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
 
    Ответчик, подписав договор от 04.12.2012 № 08-01/324, принял на себя обязательство по сохранению общего количества рабочих мест с режимом полного рабочего времени на период не менее 6 месяцев со дня получения субсидии, а также представлять в Администрацию города отчетность по форме и порядке предусмотренными пунктом 3.2. договора.
 
    Кроме того, ответчик обязался возвратить сумму субсидии Администрации в случае выявления факта отчуждения Лизингополучателем предмета лизинга, приобретенного с предоставлением субсидии в течение трех лет после получения субсидии или невыполнения Лизингополучателем условий договора с Администрацией города Муравленко.
 
    При этом, возврат средств, предоставленных в виде субсидии, должен быть произведен ответчиком в течение 10 рабочих дней после выявления факта отчуждения имущества или получения уведомления о невыполнении условий договора, направляемого Администрацией города (пункт 4.3. договора).
 
    Непредоставление ответчиком налоговой отчетности в Администрацию по состоянию на 31.01.2014 и 30.04.2014 является существенным нарушением взятых на себя обязательств по договору от 04.12.2012 № 08-01/324 (пункт 3.2.3 договора).
 
    Данный факт был подтвержден и конкурсной комиссией по вопросам реализации механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального образования город Муравленко, члены которой 12.05.2014 приняли решение о направлении Ответчику уведомления о возврате субсидии в связи с нарушением условий договора на предоставление субсидии.
 
    При рассмотрении дела ответчик также не опроверг доводы истца и не представил подтверждающие налоговые документы.
 
    Следовательно, ответчиком были нарушены условия предоставления субсидии.
 
    Нарушение условий предоставления субсидии влечет возникновение у ответчика обязанности по возврату денежной суммы 804 430 рублей, полученной в форме субсидии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Требования о взыскании долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 804 430 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (ИНН: 8906009198, ОГРН: 1108906000114; адрес (место нахождения): 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 11, кв. 22; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.06.2010) в пользу Администрации города Муравленко (ИНН: 8906003365, ОГРН: 1028900766179; адрес (место нахождения): 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 80; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28.04.1998) денежные средства в размере 804 430 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецТранс» (ИНН: 8906009198, ОГРН: 1108906000114; адрес (место нахождения): 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Муравленко, д. 11, кв. 22; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.06.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 088 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк