Решение от 20 октября 2014 года №А81-4484/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4484/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН 8911021426, ОГРН 1058901221906) к индивидуальному предпринимателю Розаеву Анатолию Надыровичу (ИНН 891103545141, ОГРН 313891117800022) о расторжении договора аренды муниципального имущества № 11/13-а от 19.08.2013 и обязании индивидуального предпринимателя передать арендованное имущество, а также о взыскании арендной платы 30 730 рублей 65 копеек, пени в размере 1 515 рублей 62 копейки, всего 32 246 рублей 27 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования поселок Уренгой обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Розаеву Анатолию Надыровичу о расторжении договора аренды муниципального имущества № 11/13-а от 19.08.2013 и обязании индивидуального предпринимателя передать арендованное имущество, а также о взыскании арендной платы 30 730 рублей 65 копеек, пени в размере 1 515 рублей 62 копейки
 
    Определением о принятии заявления к производству от 25.08.2014 суд назначил иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Ко дню рассмотрения искового заявления по существу суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается в отношении истца – почтовым уведомлением, копия определения суда от 25.08.2014, направленная ответчику по адресу его места регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика о возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Как видно из материалов дела 19.08.2013 между Администрацией муниципального образования поселок Уренгой (Арендодатель)и индивидуальным предпринимателем Розаевым Анатолием Надыровичем(Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества МО поселок Уренгой № 11/13-а от 19.08.2013.
 
    По условиям указанных договоров арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество поселка Уренгой, площадью 21,1 кв.м., расположенного по адрусу - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Уренгой, мкр. 4, д. 7, для использования под офис, а арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату, в установленный срок договором (п. 2.3.1).
 
    Передача имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2013.
 
    Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2. Договора).
 
    Размер и порядок внесение платежей согласованы сторонами в третьем разделе договора.
 
    Согласно п. 3.1. договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает месячную арендную плату в размере:
 
    - (субъект малого предпринимательства, осуществляющий свою деятельность в первый год деятельности) 3650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей без учета НДС);
 
    - (субъект малого предпринимательства, осуществляющий свою деятельность во второй и третий год деятельности) 4380 (Четыре тысячи триста восемьдесят) рублей без учета НДС);
 
    - (с четвертого года деятельности) 4745 (Четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей без учета. НДС.
 
    Арендная плата должна быть уплачена (внесена) Арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на счет Арендодателя (пункт 3.2. Договора).
 
    Заявляя исковые требования истец указал, что по акту приема-передачи от 19.08.2013 арендатор сдал, а арендодатель принял в аренду объект муниципальной собственности – помещение в административном здании площадью 21,1 кв.м., местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Уренгой, мкр. 4, д. 7, для использования под офис.
 
    Свои обязательства по арендной плате ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 30 730 рублей 65 копеек.
 
    Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 21.02.2014 вручил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, в которой предложил последнему в течение 2 недель, с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Требования истца остались без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела ответчик имущество истца арендовал, однако аренду не оплачивал.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 730 рублей 65 копеек законными и обоснованными.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом была начислена пеня, предусмотренная пунктом 4.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора № 11/13-а от 19.08.2013 предъявил к нему требование о взыскании пени.
 
    Истцом представлен расчет пени начисленной за период с 11.09.2013 по 21.05.2014, размер которой составил 1 515 рублей 62 копейки.
 
    Расчет истца судом проверен и принят в полном объёме, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями договора и статьи 330 ГК РФ.
 
    Кроме того, невнесение арендатором арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием расторгнуть договор № 11/13-а от 19.08.2013 и обязать ответчика вернуть недвижимое имущество – нежилое помещение (№ 32-32 согласно техническому паспорту) площадью 21,1 кв.м., в здании расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Уренгой, мкр. 4, д. 7 по акту приема-передачи.
 
    Пунктом 5.3.5. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае не внесения арендной платы в течение двух и более месяцев подряд. Факт просрочки ответчиком внесения арендной платы судом установлен.
 
    В связи с нарушениями ответчиком условий договоров, истец вручил письма-предупреждения № 4662 от 12.11.2013, № 5011 от 03.12.2013 и № 593 от 21.02.2014, которые ответчик получил лично, но оставил без удовлетворения и ответа.
 
    Таким образом, претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратится в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюдён.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Доказательства выполнения ответчиком обязательств по арендной плате обществом в материалы дела не представлены.
 
    Предложение истца о расторжении договора аренды № 11/13-а от 19.08.2013 в связи с задолженностью ответчика по арендной плате оставлены без ответа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора № 11/13-а от 19.08.2013 и обязании ответчика вернуть имущество по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.  Исковые требования Администрации муниципального образования поселок Уренгойудовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды муниципального имущества МО поселок Уренгой № 11/13-а от 19.08.2013.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Розаева Анатолия Надыровича (ИНН 891103545141, ОГРН 313891117800022) передать муниципальное имущество поселка Уренгой нежилое помещение (№ 32-32 согласно техническому паспорту), площадью 21,1 кв.м., в здании расположенном по адресу (Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пос. Уренгой, мкр. 4, д. 7), Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН 8911021426, ОГРН 1058901221906,)по акту приема-передачи, в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Розаева Анатолия Надыровича (ИНН 891103545141, ОГРН 313891117800022, дата регистрации 27.06.2013, 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 3-й, д. 19, кв. 5) в пользу Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ИНН 8911021426, ОГРН 1058901221906, дата регистрации 28.12.2005, 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, ул. Геологов, д. 46 А) арендную плату в размере 30 730 рублей 65 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 515 рублей 62 копеек, всего взыскать 32 246 рублей 27 копеек.
 
    2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Розаева Анатолия Надыровича (ИНН 891103545141, ОГРН 313891117800022, дата регистрации 27.06.2013, 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 3-й, д. 19, кв. 5) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    3.  Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 
О.В. Максимова