Решение от 28 октября 2014 года №А81-4453/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4453/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) к  открытому акционерному обществу «Надымский завод крупнопанельного домостроения» (ИНН: 8903004650, ОГРН: 1028900577640) о взыскании 678 722 рублей 31 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Надымский завод крупнопанельного домостроения»  (далее - ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения № 16-327/2012 от 01.01.2012 за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года в сумме 670 615 рублей 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2014 по 04.08.2014, в сумме       8 106 рублей 99 копеек, всего в общей сумме 678 722 рубля 31 копейка.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайства не заявил.
 
    Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения № 12-1315/у/2012 от 01.05.2012 (далее - договор).
 
    Согласно условиям договора истец (продавец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя,  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
 
    Стороны в пунктах 4.3., 4.4. договора установили, что фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности (информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне эксплуатационной ответственности Сетевой организации), путем суммирования полученных данных о количестве электроэнергии, и вычитания из полученной суммы расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами с составлением Акта объемов потребления электрической энергии по установленной форме. Показания приборов учета снимаются на 24 ч. последних суток расчетного периода  и  оформляются  Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии. В случае не предоставления покупателем в адрес продавца Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.3.6. договора, определение объема потребления покупателем электрической энергии производится по среднесуточным значениям предыдущего периода с последующим перерасчетом.
 
    В пункте 5.5. договора сторонами установлено, что покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:
 
    - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В силу пункта 8.1 договор вступил в силу с 01.01.2012  и действовал до 24 ч. 00 мин. 31.12.2012. Согласно пункту 8.2. договор считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
 
    Заявляя исковые требования, истец указал, что ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, поставив электроэнергию в объеме 165 726 кВт.ч. в период с апреля 2014 года по июнь 2014 года на общую сумму 670 615 рублей 32 копейки. Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в результате чего его задолженность за потребленную электроэнергию на день рассмотрения дела составила 670 615 рублей 32 копейки.
 
    Ответчик на претензию истца не ответил, оплату в добровольном порядке  не произвел.
 
    Наличие неисполненного обязательства послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    За период с апреля 2014 года по июнь 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 165 726 кВт.ч, что подтверждается копиями отчетов потребления электроэнергии ЗАО «НЭС» (сетевая организация). По расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма долга за фактически потребленную электрическую энергию за указанный период составляет 670 615 рублей 32 копейки.
 
    На оплату истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета-фактуры № 16-04318 от 30.04.2014, № 16-05948 от 31.05.2014, № 16-07675 от 30.06.2014. 
 
    Ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел. Сумма его долга на день рассмотрения дела составила  670 615 рублей 32 копейки.
 
    Решением Арбитражного суда ЯНАО от 31 июля 2006 года по делу № А81-1555/2005 ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Впоследствии срок конкурсного производства в отношении указанного должника неоднократно продлевался. В последний раз срок конкурсного производства был продлен до 30.03.2015 года.
 
    Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Обязательство по оплате электроэнергии, поставленной за период с апреля 2014 по июнь 2014 года, возникло после даты принятия заявления о признании  ОАО «Надымский завод крупнопанельного домостроения» банкротом, следовательно, относится к текущим платежам. Требования о взыскании суммы долга подлежат рассмотрению в общем  исковом порядке.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения по существу предъявленного иска не заявил, сумму долга не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил. Материалы дела также не содержат сведений о наличии каких-либо замечаний по объему и качеству поставленной электрической энергии. Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком  обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными, доказанными представленными в дело документами и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме   670 615 рублей 32 копейки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом также были заявлены требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.05.2014 по 04.08.2014 в размере 8 106 рублей 99 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик нарушил договорные обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии, что позволяет привлечь его в ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2014 по 04.08.2014 в сумме 8 106 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, излишне уплаченная  истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с открытого акционерного общества «Надымский завод крупнопанельного домостроения» (ИНН: 8903004650, ОГРН: 1028900577640, место нахождения:629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, дата регистрации 18.07.2002) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ш. Нижневартовское, д. 3, корп. 7, дата регистрации 01.07.2005) долг в сумме 670615 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   8106 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 16574 рубля 45 копеек, всего взыскать  695 296 рублей 76 копеек.
 
    3.         Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 315 рублей 29 копеек.
 
    4.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья
 
И.Д. Канева