Решение от 06 августа 2014 года №А81-445/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-445/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 06 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи    Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Санджиевым М.А.,  рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по  иску Индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Александровны (ИНН: 110305528718, ОГРНИП: 311760431300121) к  Индивидуальному предпринимателю Нариманову Джейхуну Нариман оглы (ИНН: 434525750515, ОГРНИП: 306434506000156) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 491 831 руб. 94 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца  –    представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель  Данилова Светлана Александровна (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском  к Индивидуальному предпринимателю Нариманову Джейхуну Нариман оглы (далее по тексту – ответчик) о взыскании о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 491 831 руб. 94 коп.,
 
    Заявленный в настоящем деле иск основан на условиях договоров купли- продажи от  01.03.2012, 01.01.2013  иположениях статей 309,  310, 395, 486 и 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ч.6 ст. 121, ч.1 123 АПК РФ, поскольку ответчик дважды присутствовал в судебных заседаниях, вручение копий определений суда истцу подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
 
    В материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на отсутствие какой-либо задолженности перед истцом. В судебном заседании 23.04.2014 судом были удовлетворены  ходатайство  ответчика об истребовании сведений по платежным картам истца и ответчика и вызове свидетелей, явку которых обязался обеспечить ответчик.
 
    В материалы дела представлена информация  Сбербанка России  по банковским картам (л.д.82)  истца и ответчика за период действия договоров и исходя из пояснений ответчика на дату последнего платежа в декабре 2013 года.
 
    Явку сторон в судебное заседание 02.07.2014 суд признал обязательной. Стороны в судебное заседание 02.07.2014 года не явились, явку свидетеля Яишенкина П.К. ответчик не обеспечил, истцом было заявлено ходатайство об отложении в связи с ведением переговоров с ответчиком о заключении мирового соглашения (л.д.86). Вместе с тем, к настоящему судебному заседанию мировое соглашение в материалы дела не представлено, ходатайств о продлении сроков для его заключения сторонами не заявлено.
 
    Ответчиком заявлено письменное ходатайство об очередном отложении рассмотрения спора по существу до 15.09.2014  по причине отъезда ответчика в отпуск за пределы ЯНАО, явка свидетеля Яишенкина П.К. также не обеспечена.
 
    Рассмотрев данное ходатайство суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
 
    Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие-либо процессуальные действия, связанные с представлением дополнительных доказательств, суд первой инстанции  оставил ходатайство без удовлетворения.
 
    На основании статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  спор  в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При рассмотрении указанного дела судом установлено, что взаимоотношения сторон возникли на основании договоров купли –продажи от 01.03.2012 и 01.01.2013 на поставку  овощей и фруктов.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов иска, товар поставлен в адрес ответчика  по товарным накладным на сумму 2 509  141,14 руб.  и  частично им оплачен в размере 2 226 117, 90 руб. путем перевода денежных средств на счет продавца и внесения наличных денежных средств в кассу ИП Даниловой.
 
    Неполная оплата за поставленный товар и наличие  за ответчиком  задолженности в размере 283 023,24 руб., явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
 
    Удовлетворяя требования иска, суд исходит из следующего.
 
    Из доводов сторон следует, что ни одна из них сложившиеся взаимоотношения сторон по поставке товара от истца ответчику не оспаривают.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Из анализа условий договоров 01.03.2012 и 01.01.2013 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).
 
    Так,  в силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета (доверенностями, накладными, актами приема-передачи товаров).
 
    В соответствии с названным Федеральным законом, а также пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н, основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    Согласно Постановлению Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 является первичным документом по учету торговых операций и оформляется в подтверждение продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, с заполнением всех указанных реквизитов, в том числе основания отпуска товаров, наименование получателя, номера и дата доверенности, фамилии, должности доверенного лица, его подписи.
 
    Из указанных нормативно-правовых актов следует, что единственно относимым и допустимым доказательством отпуска покупателю и получения им товарно-материальных ценностей, является товарная накладная на отпуск (получение) товара, содержащая сведения о лице, отпустившем товар, и лице, принявшем его.
 
    В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами (статья 68 названного Кодекса).
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства, поставив в адрес ответчика товар по товарным накладным по форме Торг-12   (л.д.21-35) на общую сумму 2 509 141,14 руб.  Товарные накладные содержат подписи сторон, скрепленные печатями истца и ответчика, наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. все существенные условия, необходимые для договора поставки.
 
    Факт получения ответчиком  товара подтверждается как самим договором,   товарными накладными, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.03.2012-22.08.2013, частичной оплатой долга, то есть совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ  в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Доказательств оплаты спорной задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом полностью погашена, в ходе производства по делу своего подтверждения не нашёл.
 
    Так согласно полученной  информации по  банковским картам  с фиксацией банковских операций совершенных с карты ответчика на карту истца за период с 01.02.2012 по 31.12.2013 следует, что общая сумма перечислений составила 2 009 000,00 руб., в том числе с учетом 160 000,00 руб. в декабре 2013 года, которые как пояснил ответчик были перечислены за Салихова В.Г.
 
    Таким образом, оплата, произведенная путем перечисления на счет истца со счета ответчика, составила 2 009 000 руб.
 
    Из условий договора следует, что расчеты за товар производились, в том числе  наличными денежными средствами в кассу предпринимателя.
 
    Учитывая разницу между суммой поставки 2509141,14 руб.  и суммой перечисленной на счет истца,  наличными в кассу истца должно было поступить 500 141,14 руб. Предъявляя иск, ИП Данилова просит взыскать 283 023,24 руб., следовательно, бесспорной суммой, поступившей наличными  в кассу   ИП Даниловой   является сумма в размере 217 117,90 руб.
 
    При этом, в ходе производства по делу  документальные доказательства     (ПКО  и письменные расписки)  о перечислении 283 023,14 руб.  наличными денежными средствами в  кассу ИП Даниловой судом не добыты и ответчиком не представлены.
 
    Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате в течении 5-ти банковских дней    с момента получения товара согласно условиям пунктов  4.2 договоров от 01.03.2012 и 01.01.2013.
 
    Учитывая, что передача товара  на  сумму 2509 141,14 руб.  подтверждается   имеющимися в деле документами, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара   в установленный в  срок  в оставшейся сумме 283 023,24 руб. в материалы дела не представлено,  требование о взыскании долга по договорам купли- продажи от 01.03.2012 и 01.01.2013 на сумму 283 023,24 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные пунктами 5.1 договоров купли- продажи 01.03.2012 и 01.01.2013 в размере 208 808,70 руб.
 
    Согласно пункту 5.1 договоров купли- продажи 01.03.2012 и 01.01.2013  в случае нарушения сроков  оплаты товара Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере  0,1% от стоимости товара  за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата товара  в установленный срок не произведена, требование истца о взыскании  неустойки, предусмотренной договорами купли- продажи 01.03.2012 и 01.01.2013 является законным, обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам не заявлялось. В результате  проверки расчета судом, он  признан  арифметически верным, следовательно сумма пени в размере 208  808,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец в подтверждение судебных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи, представил копии: договора от 19.12.2013 на оказание правовых услуг, в том числе связанных с подготовкой процессуальных документов по иску доверителя к ИП Нариманову Д.Н.о., заключенного истцом с  адвокатом адвокатской палаты Ярославской области Тулика С.З.,,  платежное поручение № 15 от 21.01.2014  на сумму 15 000 рублей об оплате услуг ИП Даниловой С.А. Адвокатскому кабинету Тулика С.З.. (л.д.36-38).
 
    Из представленных в дело документов видно, что адвокат Тулика С.З.  представлял интересы истца в соответствии с договором   от 19.12.2013.
 
    Представленные документы совпадают по времени с моментом подачи искового заявления, понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя  документально подтверждены и фактически понесены.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Обязанность доказывания размера понесенных судебных расходов, а при наличии обоснованных возражений об их чрезмерности,  и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание,  что спор рассматривался в Арбитражном суде ЯНАО, и согласно расценкам  о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО минимальная стоимость составления иска без представительства в суде составляет 15 000,00 руб., расходы истца, заявленные к возмещению не превышают минимальный предел расценок, установленных на подобные услуги в Ямало-Ненецком автономном округе, соответственно являются разумными и подлежат взысканию  в пользу истца  в заявленном размере 15 000,00 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь    9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                       Исковые требования Индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Александровны (ИНН: 110305528718, ОГРНИП: 311760431300121)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нариманова Джейхуна Наримана оглы (ИНН: 434525750515, ОГРНИП: 306434506000156)  в  пользу Индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Александровны (ИНН: 110305528718, ОГРНИП: 311760431300121) 283 023  руб. 24 коп.  задолженности по договорам купли-продажи от 01.03.2012 и 01.01.2013, 208 808 руб. 70 коп. договорной неустойки   и 27  836 руб. 64 коп. судебных расходов, в том числе 12 836 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.  Всего взыскать    519 668 руб. 58 коп.
 
    2.                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Судья
 
Э.Ю. Полторацкая