Определение от 14 октября 2014 года №А81-4421/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А81-4421/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4421/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каневой И.Д.,
 
    рассмотрев исковое заявление автономной некоммерческой организации «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЯМАЛКОМЭНЕРГО» (ИНН: 8901014814, ОГРН: 1038900503674) к индивидуальному предпринимателю Шаровскому Николаю Владимировичу (ИНН: 890100161025, ОГРН: 304890108500034) о взыскании 141 613 рублей 43 копейки,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    определением от 21.08.2014 исковое заявление автономной некоммерческой организации «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЯМАЛКОМЭНЕРГО» было оставлено без движения, в связи с нарушениями, допущенными истцом при его направлении в арбитражный суд.
 
    Истцу было предложено в срок до 09.09.2014 представить в суд:
 
    - доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами ответчику заказным письмом с уведомлением либо иной документ, подтверждающий направление иска ответчику.
 
    - выписку из ЕГРЮЛ или иные документы с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    - документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления от имени истца.
 
    - расчет взыскиваемой истцом суммы.
 
    11 сентября 2014 года от истца поступили следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца; выписка из ЕГРИП в отношении ответчика; документы, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления от имени истца; расчет взыскиваемой истцом суммы.
 
    В сопроводительном письме истец указал, что доказательства направления копии искового заявления ответчику были приложены к исковому заявлению в форме копии почтовой квитанции.
 
    Действительно, к исковому заявлению была приложена копия почтовой квитанции № 03318 от 18.08.2014, согласно которой ИП Шаровскому Н.В. направлено заказное письмо по адресу:  629008, Тюменская область, г. Салехард 8.
 
    Однако, согласно представленной истцом выписке из ЕГРИП от 09.09.2014 адресом (местом жительства) индивидуального предпринимателя Шаровского Николая Владимировича является: Тюменская область, город Тюмень, ул. Евгения Богдановича, д. 16, кв. 72.
 
    Доказательства направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, истцом не представлены.
 
    Определением от 12.09.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа продлил срок оставления искового заявления без движения до 13.10.2014, предложив истцу представить доказательства направления ответчику копии искового заявления по адресу, указанному в ЕГРИП.
 
    В установленный судом срок истец дополнительные документы в суд не представил.
 
    Следовательно, допущенные при подаче иска нарушения в срок, установленный определением суда, не устранены.
 
    В силу требований статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    При возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    В качестве доказательства уплаты госпошлины заявителем представлено платежное поручение № 173 от 18.08.2014 на сумму 5248 рублей 40 копеек.
 
    Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.
 
    Представленное платежное поручение об уплате госпошлины принято в качестве доказательства ее перечисления в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина  может быть возвращена.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.         Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    2.         Возвратить автономной некоммерческой организации «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЯМАЛКОМЭНЕРГО» (ИНН: 8901014814, ОГРН: 1038900503674) из федерального бюджета 5248 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 173 от 18.08.2014.
 
    3.         Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    4.         Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы, а также платежное поручение № 173 от 18.08.2014 на сумму 5248,40 рублей.
 
 
 
    Судья
 
И.Д. Канева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать