Решение от 25 октября 2014 года №А81-4408/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4408/2014
 
    25 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании) 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Каневой И.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Еновым В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Абросова Андрея Геннадьевича (ИНН: 720312973504, ОГРН: 311723209600121) к  индивидуальному предпринимателю Дорошенко Ольге Семёновне (ИНН: 890307682458, ОГРН: 309890309000015) о взыскании 263 800 рублей 09 копеек,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика:  представитель не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Абросов Андрей Геннадьевич предъявил исковые требования к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Ольге Семёновне о взыскании долга по договору поставки товара № 26/11 от 25.04.2011 в сумме 219 990 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 810 рублей 09 копеек, всего в общей сумме 263 800 рублей 09 копеек.
 
    К судебному заседанию истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика долг в сумме 219 930 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2012 по 19.08.2014, в сумме 44 761 рубль 86 копеек.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования в общей сумме 264 691 рубль 86 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, определенном в ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими копий определения суда о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из представленных в дело документов, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товара № 26/11 от 25.04.2011, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар: свежесрезанные цветы, декоративную зелень и другие сопутствующие товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в каждой товарной накладной, которые должны были являться неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Количество, ассортимент, а также периоды и сроки поставки товара согласно пункту 1.2 договора должны были определяться сторонами в согласуемых заказах.
 
    Порядок расчетов был согласован в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.2 оплата за товар должна была производиться в момент получения товара (без предоставления отсрочки) в течение месяца с даты первой поставки. По окончании календарного месяца работы покупателю по усмотрению поставщика могла предоставляться отсрочка платежа не более 7 дней (пункт 2.3).  Оплата должна была производиться наличными денежными средствами в кассу поставщика либо в безналичном порядке на счет поставщика.
 
    Срок действия договора был установлен с момента подписания на один год с условием о его продлении на следующий календарный год при отсутствии письменных возражений сторон.
 
    Исковые требования, уточненные в период производства по делу,  мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, поставив товар в период с 25.04.2011 по 28.02.2012 на сумму 387 972 рубля. Ответчик условия договора нарушил, оплату товара произвел частично. Сумма его долга по расчету истца составила 219 930 рублей. Требования об оплате долга, изложенные в претензии, направленной 24.06.2014, ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется  следующим.
 
    Взаимоотношения по договору поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара в период 25.04.2011 по 28.02.2012  подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, подписанных ответчиком без разногласий. Согласно указанным документам истцом был передан, а ответчиком был получен товар на общую сумму 397 514 рублей.
 
    Часть товара  на общую сумму 9 542 рубля 50 копеек ответчиком была возвращена, что подтверждается подписанными истцом документами на возврат от 27.01.2012 и от 12.03.2012.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    С учетом возвращенного товара оплате за фактически полученный ответчиком товар подлежала сумма 387 972 рубля. Ответчик оплату произвел частично в сумме 168 042 рубля, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений и приходных кассовых ордеров.  Сумма его долга перед истцом на день рассмотрения дела составляет  219 930 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При рассмотрении дела ответчик мотивированные возражения в суд не направил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.
 
    Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в сумме 219 930 рублей истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи нарушением ответчиком обязательства по оплате полученного товара истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 44 761 рубль 86 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования  кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара при рассмотрении дела было установлено, то предъявление истцом  требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 395 ГК РФ является правомерным.
 
    Истцом не был оплачен товар, поставленный по товарным накладным № 2256 от 28.02.2012 и № 2153 от 28.02.2012.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 по 19.08.2014,  правомерно применив ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующую на день подачи иска.  Начало начисления процентов истцом определено с учетом срока транспортировки товара из г. Тюмени до п. Пангоды (2 календарных дня), и срока, установленного сторонами для добровольной оплаты. Согласно пункту 2.2 договора оплата должна была производиться в момент получения товара, поскольку факт предоставления поставщиком отсрочки платежа материалами дела не подтвержден.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за этот период составила 44 761 рубль 86 копеек.
 
    Расчет истца судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора и представленным документам. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    С учетом изложенного  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2012 по 19.08.2014, в сумме 44 761 рубль 86 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в сумме 25 000 рублей.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец, подтверждая понесенные расходы, представил в суд копии договора № 19  от 22.07.2014, заключенного им  с Макаровой С.П.  на оказание юридических услуг по представительству в Арбитражном суде ЯНАО по делу о взыскании долга с ответчика Дорошенко О.С., и квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 22.07.2014 на сумму 25 000 рублей, согласно которой истцом была произведена оплата за юридические услуги по договору № 19 от 22.07.2014.
 
    Представители Макарова С.П. и Ренева Т.Л. участвовали в предварительном судебном заседании 19 сентября 2014 года в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве представителей истца.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей являются судебными издержками истца, подтверждены представленными в дело документами и подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.         Исковые требования  индивидуального предпринимателя Абросова Андрея Геннадьевича удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Ольги Семёновны (ИНН: 890307682458, ОГРН: 309890309000015, место жительства:629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пос. Пангоды, дата регистрации 31.03.2009, рег. орган ИФНС России по г. Надыму ЯНАО) в пользу индивидуального предпринимателя Абросова Андрея Геннадьевича (ИНН: 720312973504, ОГРН: 311723209600121, место жительства: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, дата регистрации: 06.04.2011, рег. орган: МИФНС России № 14 по Тюменской области) долг в сумме 219930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2012 по 19.08.2014, в сумме 44761 рубль 86 копеек, судебные издержки в сумме 25000 рублей  и расходы по уплате госпошлины в сумме 8276 рублей, всего взыскать  297967 рублей 86 копеек.
 
    3.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорошенко Ольги Семёновны (ИНН: 890307682458, ОГРН: 309890309000015, место жительства:629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пос. Пангоды, дата регистрации 31.03.2009, рег. орган ИФНС России по г. Надыму ЯНАО) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 рублей 84 копейки.
 
    4.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
 
    Судья                                                                         И.Д. Канева