Определение от 25 августа 2014 года №А81-4400/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4400/2014
 
    25 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Корнелюк Е.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрал-Про» (ИНН: 5905255597, ОГРН: 1075905009531) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: 8905031850, ОГРН: 1038900944367) о взыскании 464 720,68 руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Юрал-Про» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № СВ 11-07/13 от 04.07.2013 в размере 447 114,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 16 997,91 руб.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст.ст. 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.
 
    Исключительной подсудности судом не установлено.
 
    Так, в пункте 9.2. договора поставки № СВ 11-07/13 от 04.07.2013 сторонами согласовано, что не урегулированные разногласия сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения Покупателя (т.е. ответчика в данном случае).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик по делу находится в г. Москва. Данные изменения зарегистрированы 05.08.2014 после подачи искового заявления в суд (согласно почтовому конверту исковое заявление подано в арбитражный суд 26.07.2014). Однако, до 05.08.2014 ответчик был зарегистрирован в г. Ростов-на-Дону. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, дело уже не было подсудно Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    С учетом положения пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации, иск общества с ограниченной ответственностью «Юрал-Про» подлежит предъявлению в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН: 8905031850, ОГРН: 1038900944367), согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Ответчик также не имеет филиалов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, что следует из Выписки.
 
    Руководствуясь подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд делает вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрал-Про» (ИНН: 5905255597, ОГРН: 1075905009531) - возвратить истцу.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрал-Про» (ИНН: 5905255597, ОГРН: 1075905009531) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 294 рублей 41 копейки, уплаченную по платежному поручению №383 от 21.07.2014.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в месячный срок с момента его вынесения.
 
    4. Возвращение иска не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документу по перечню, указанному в приложении.
 
 
 
    Судья
 
Е.С. Корнелюк