Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А81-4337/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4337/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (ИНН 8906005041, ОГРН 1028900766850) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройЭкспертиза" (ИНН 8911023247, ОГРН 1088911000056) о взыскании 36 623 рублей 61 копейки,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (далее – ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройЭкспертиза" (далее – ООО "ЯмалСтройЭкспертиза"; ответчик) о взыскании 36 623 рублей 61 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 306 ПР от 17.09.2012.
Определением о принятии заявления к производству от 20.08.2014 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года между ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» (Заказчик) и ООО "ЯмалСтройЭкспертиза" (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 306 ПР на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция системы вентиляции взрослой поликлиники, расположенной по адресу: РФ, ЯНАО, г.Муравленко, ул. Новая, 2" (далее – Договор).
Согласно условиям Договора Исполнитель обязался в соответствии с условиями настоящего Договора оказать Заказчику услуги по разработке проектно-сметной документации "Реконструкция системы вентиляции взрослой поликлиники, расположенной по адресу: РФ, ЯНАО, г.Муравленко, ул. Новая, 2" (в дальнейшем Услуги), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Цена настоящего Договора составляет 520 000 рублей (п. 5.1. Договора).
Согласно пункту 1.3 Договора срок оказания Услуг: в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты подписания Договора,то есть по 11 декабря 2012 года включительно.
24 декабря 2013 года ответчиком предоставлен акт № 31 от 17.12.2013г., согласно которому услуги, предусмотренные Договором, выполнены полностью на сумму 436 645, 14 руб. Данный акт подписан истцом с отметкой о том, что услуги оказаны с нарушением сроков выполнения работ, а в остальной части (к объему и качеству выполненных работ) Заказчик претензий не имеет.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости недопоставленного Товара.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку оказания услуг за период с 12.12.2012 по 16.12.2013 года составляет 36 623 руб. 61 коп.
30 января 2014 г. ответчику по электронному и почтовому адресу (заказным письмом), указанному в Договоре, была направлена претензия о нарушении условий гражданско-правового договора №306 ПР от 17.09.2012 г.
На предъявленную претензию об уплате неустойки ответа от Исполнителя не поступило, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.
Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).
Порядок начисления неустойки судом проверен, по условиям Договора неустойка подлежит начислению исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец расчет произвел исходя из 1/360 ставки, т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено Договором. Вместе с тем предъявление неустойки в меньшем размере является правом истца, а суд не вправе выйти за предел заявленных исковых требований, в связи с чем, общий размер неустойки признается соответствующим договоренности сторон и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не опровергает факт нарушения срока сдачи работ и размер неустойки в сумме 36 623 рублей 61 копейки.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 36 623 рублей 61 копейки являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 рублей за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан к исковому заявлению приложить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении себя и ответчика. Платежное по поручение № 3573 от 11.07.2014г. на перечисление 200 рублей на счет Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ЯНАО за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также выписка в материалы дела представлены.
Расчет судебных издержек судом проверен и принят. Судебные издержки в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройЭкспертиза" (ИНН 8911023247, ОГРН 1088911000056, дата регистрации 04.02.2008; 629850 АО Ямало-Ненецкий г. Тарко-Сале мкр. Советский д. 12 кв. 13) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Муравленковская городская больница" (ИНН 8906005041, ОГРН 1028900766850, дата регистрации 19.11.2002; 629602 АО Ямало-Ненецкий г. Муравленко ул. Губкина д. 24) 36 623 рубля 61 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 306 ПР от 17.09.2012 г., 200 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 38 823 рубля 61 копейку.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
С.В. Соколов
