Решение от 16 октября 2014 года №А81-4322/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4322/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнтаРекс» (ИНН 1660184652, ОГРН 1131690028304) к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (ИНН 8904037104, ОГРН 1028900620077)
 
    о взыскании 4 101 983 рублей 17 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АнтаРекс» (далее – ООО «АнтаРекс»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (далее – ООО «АрктикСтройМост»; ответчик) о взыскании 4 101 983 рублей 17 копеек, в том числе 3 788 900 рублей задолженности по договору № 28 от 15.04.2013 и 313 083 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 рублей судебных издержек.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000  рублей. Считает, что поскольку ООО «АнтаРекс» не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с приложением копии платежного поручения № 1 от 29.09.2014 на сумму 20 000 рублей, оплаченных согласно счета № 54 от 16.07.2014 за оказание юридических услуг.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между ООО «АнтаРекс» (Исполнитель) и ООО «АрктикСтройМост» (Заказчик) заключен договор № 28 на оказание услуг техникой (далее – Договор).
 
    По условиям пункта 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия договора услуги Заказчику техникой:
 
    - кран автомобильный КС -55713-1, рег.номер 43-12-00172-ПС Приволжское Управление Ростехнадзора, гос.№ М714НЕ 116, на объекте: завод строительных материалов и изделий ООО «Фоника Гипс», в районе с.Сюкеево Камско-Устинского района РТ;
 
    - фронтальный погрузчик JL 833, рег.знак - кип 3 код 16 ТА №4958, грузоподъемностью 3 тонны на объекте: завод строительных материалов и изделий ООО «Фоника Гипс», в районе с.Сюкеево Камско-Устинского района РТ,
 
    Заказчик, в свою очередь принимает на себя обязательства производить оплату за оказанные исполнителем услуги, в размере и сроки установленные Договором.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2.,3.3. Договора стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ, договорная стоимость одного машино-часа техники, составляет:
 
    - кран автомобильный КС -55713-1 - одна тысяча двести рублей, в т.ч. НДС;
 
    - фронтальный погрузчике 833 - одна тысяча сто рублей, в т.ч. НДС.
 
    Основанием для расчета являются двухсторонне подписанные акты выполненных работ, расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный   счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета-фактуры, акта выполненных работ, реестра путевых листов (п.2.2.3 договора).
 
    Факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных Договором и факт их принятия ответчиком подтверждается актами №№ 1,2 от 30.04.2013г, на услуги автокрана и погрузчика, №№ 3,4 от 31.05.2013г., №№ 5,6 от 30.06.2013г,, №№ 7,8 от 31.07.2013г., №9 от 30.09.2013г. на услуги автокрана, №10 от 31.10.2013г. на услуги автокрана, №11 от 30.11.2013г. на услуги автокрана, акт №12 от 31.12.2013г. на услуги автокрана (учтен ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г., не возвращен истцу).
 
    Выше перечисленные акты подписаны двумя сторонами, без замечаний, основаны на путевых листах, реестрах путевых листов и по ним выставлены соответствующие счет-фактуры и счета на оплату оказанных истцом услуг и принятых ответчиком.
 
    Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг и принятых Заказчиком-должником по соответствующим актам услуг, предусмотренных Договором составляет 4 096 900 руб. за период действия договора, а именно, с апреля 2013г. по декабрь 2013г. включительно.
 
    Ответчик, платежным поручением № 946 от 05.08.2013 г. частично произвел оплату принятых по актам услуг на сумму 308 000 руб. (услуги погрузчика за май 2013г.)
 
    Задолженность в сумме 3 788 900 (три миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей ответчиком за оказанные истцом услуги не погашена.
 
    Факт наличия задолженности в вышеуказанной сумме подтверждается также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013г., на 30.09.2013г., за 1 полугодие 2013г., подписанными ответчиком без каких-либо замечании и возражений.
 
    Пунктом 8.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования  спора, срок рассмотрения претензии - 10 дней.
 
    18 марта 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы основного долга в размере 3 788 900 рублей, которая получена ответчиком 01.04.2014.
 
    На предъявленную истцом претензию ответчик не ответил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 788 900 рублей суд находит обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом в установленные Договором сроки, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Начисление процентов произведено истцом за период с 08.05.2013 по 31.07.2014 в размере 313 083, 17 руб.
 
    Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, период начисления процентов определен истцом верно с учетом пункта 2.2.3. Договора, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и вынесения решения в размере 8,25% годовых, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде
 
    Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.
 
    В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.
 
    В подтверждение судебных издержек истцом представлены договор от 16.07.2014 № 11 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «ДЭКП-консалтинг», платежное поручение № 1 от 29.09.2014 на сумму 20 000 рублей, доверенность от 16.07.2014, выданная представителю Крыловой П.Г.
 
    Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121)
 
    При таких обстоятельствах требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части подтвержденных судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
 
    Учитывая, что истцу при обращении в арбитражный суд по уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взыскания с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ИНН 8904066627, ОГРН 1117746218754, дата регистрации 24.03.2011; 629305 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой мкр. Ево-Яха) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтаРекс» (ИНН 1660184652, ОГРН 1131690028304, дата регистрации 15.04.2013; 420000 Респ. Татарстан г. Казань ул. Вишневая (Новая  Сосновка) д. 86) 3 788 900 рублей 43 копейки задолженности по договору № 28 от 15.04.2013 г., 313 083 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей судебных издержек. Всего взыскать – 4 121 983 рубля 17 копеек.
 
    2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ИНН 8904066627, ОГРН 1117746218754, дата регистрации 24.03.2011; 629305 АО Ямало-Ненецкий г. Новый Уренгой мкр. Ево-Яха) в доход федерального бюджета 43 509 рублей 92 копейки государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья
 
С.В. Соколов