Определение от 14 октября 2014 года №А81-4320/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
 
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Салехард
 
Дело № А81-4320/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» (ИНН 8912001990,                   ОГРН 1028900699035) об оспаривании действий и решений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ястребова Ю.С. по доверенности от 27.01.2014 №6/2014; Белоусов А.А. по доверенности от 07.02.2014 №58/2014; Щеглов К.Ф. по доверенности от 02.10.2014 №111/2014;
 
    от Управления – Колосенко А.Н. по доверенности от 20.01.2014 №10,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Севернефтегазпром» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Севернефтегазпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2014 №63.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Росприродназора на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора от 24.04.2014 №241-р в отношении ОАО «Севернефтегазпром» в период с 05.05.2014 по 16.05.2014 проведена плановая выездная проверка.
 
    В ходе указанной проверки было установлено, что Обществом, в нарушение требований части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002             №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федеральною закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», пункта 30 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.1996 №997 и пункта 6.3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных Постановлением Правительства ЯНАО от 27.10.2011 №792-П, эксплуатируются трубопроводы (газопроводы, метанолопроводы), в месте пересечения трубопроводов с водным объектом, не оснащенные техническими устройствами, обеспечивающими отключение поврежденного в результате аварии участка трубопровода (газопровода, метанолонровода).
 
    Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.05.2014 №69.
 
    По результатам проверки Управлением Росприроднадзора Обществу выдано предписание от 16.05.2014 №63 об устранении в срок до 01.12.2015, выявленных в ходе проверки, нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
 
    Не согласившись с предписанием об устранении выявленных в результате проверки нарушений от 16.05.2014 №63,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В пункте 33 Постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в том числе законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Обществу в связи с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    При этом оснований полагать, что выявленное в ходе проверки правонарушение, послужившее основанием для выдачи оспариваемого предписания, было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
 
    При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    В связи с чем, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 №40, а также учитывая, что критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    Следовательно, заявление ОАО «Севернефтегазпром» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При этом прекращение производства по настоящему делу в данном случае не препятствует ОАО «Севернефтегазпром» обратиться с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.05.2014 №63 в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу №А81-4320/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Кустов